Hegseth puolustaa Yhdysvaltojen iskuja ja tavoittelee yleisön suosiota
Puolustusministeri Pete Hegseth astui Pentagonin tiedotustilaan torstaiaamuna kahden tavoitteen kanssa. Hän halusi esittää todisteita Yhdysvaltojen iskusta Iranin ydinlaitoksiin ja kumota alustavat tiedusteluarviot, joiden mukaan iskut olisivat olleet tehottomampia. Lisäksi hän halusi arvostella Yhdysvaltojen mediaa ja kritisoida sen raportointia epäisänmaalliseksi ja epäkunnioittavaksi Yhdysvaltojen asevoimien rohkeita miehiä ja naisia kohtaan.
Tiedotustilaisuudella pyrittiin voittamaan jakautuneen yleisön mielipide iskuista – ja miellyttämään Valkoisen talon johtoa, joka oli ollut tyytymätön mediakäsittelyyn jo päivien ajan. Vaikka iskun tehokkuus on yhä kiistanalainen, Hegsethin onnistui voittaa yleisönsä.
”Yksi parhaista, ammattimaisimmista ja vakuuttavimmista tiedotustilaisuuksista, joita olen koskaan nähnyt!” kirjoitti Donald Trump Truth Socialissa Hegsethin esityksen jälkeen.
Pitkässä tiedotustilaisuudessaan Hegseth kävi läpi lukuisia tiedustelutietoja, vaikka niissä ei ollut paljon uutta. Hän siteerasi CIA:n johtajan John Ratcliffen keskiviikkona kirjoittamaa kirjettä, jossa viitattiin ”historiallisesti luotettaviin ja tarkkoihin tiedustelutietoihin” siitä, että useat Iranin ydintilat olivat tuhoutuneet ja tarvitsisivat vuosien uudelleenrakentamisen.
Hän mainitsi myös aikaisemman israelilaisen tiedustelulöydön ja kuvaili Iranin johtajien viimeaikaista lausuntoa sekä Kansainvälisen atomienergiajärjestön alustavia havaintoja ”erittäin merkittävästä vahingosta”. Kenraali Dan Caine, Yhdysvaltojen asevoimien esikuntapäällikön puheenjohtaja, antoi tietoa ”bunker buster” -pommien kehityksestä ja voimasta, joita käytettiin muun muassa Iranin Fordon laitoksen tuuletusaukkojen toistuvaan iskemiseen.
Hegseth kehotti amerikkalaisia käyttämään maalaisjärkeään päättäessään, olivatko iskut onnistuneita. ”Jokainen, jolla on silmät, korvat ja aivot, voi ymmärtää, että tämänkaltainen tulivoima, tuolla tarkkuudella kyseisessä paikassa ja muualla, aiheuttaa tuhoisan vaikutuksen,” hän sanoi.
Hegseth ylisti iskuissa mukana olleita sotilaita ja siirtyi sitten arvostelemaan amerikkalaista mediaa, jonka hän sanoi olevan enemmän kiinnostunut presidenttiä vastaan jännittämisestä ja toivovan hänen epäonnistumistaan. ”Se on teidän DNA:ssanne,” hän sanoi.
Jos Hegsethin kommentit olivat sävyltään vihaisia ja turhautuneita, se johtuu osittain siitä, että tilanteen poliittiset panokset ovat korkeat. Taisteluvahinkojen arviointi vie aikaa – aikaa tiedusteluraporttien tarkasteluun, tietojen keräämiseen ja johtopäätöksien tekemiseen jonkinlaisella varmuudella. Mutta Yhdysvaltojen poliittinen tahti etenee paljon nopeammin.
Trumpin hallinnon virkamiehet tietävät, ettei kestä kauan ennen kuin yleinen mielipide merkittävän tapahtuman kuten tämän suhteen muuttuu pysyväksi. Jos amerikkalaiset äänestäjät päättävät nyt, ettei Yhdysvaltojen iskut olleet tehokkaita, Valkoisen talon on vaikea muuttaa mielipiteitä viikkojen tai kuukausien kuluttua.
Hegsethin aamun varhainen tiedotustilaisuus oli yritys ottaa takaisin narratiivi, jonka alustava puolustustiedusteluraportti oli luisuttanut. Kyselyt osoittavat, että Donald Trumpin suosio on viime aikoina laskenut ja että amerikkalaiset olivat epäluuloisia Yhdysvaltojen sotilaallisesta osallistumisesta Iranin ja Israelin konfliktiin ennen lauantai-iltaa.
Yksi iskujen jälkeisistä kyselyistä osoitti, että vaikka republikaanit tukivat presidenttiä, enemmistö demokraateista ja itsenäisistä uskoi Yhdysvaltojen toiminnan tehneen amerikkalaisista vähemmän turvallisia. Teoriassa onnistuneella sotilasoperaatiolla on potentiaalia antaa presidentille poliittinen etu, jos Valkoinen talo pystyy vakuuttamaan yleisön, että Trump teki ratkaisevia toimia, jotka tuottivat positiivisen tuloksen.
Kuitenkin tällaiset mahdollisuudet sulkeutuvat nopeasti, mikä voi selittää, miksi Trump, joka usein käyttää liioiteltuja ilmaisutapoja, oli nopea julistamaan Iranin ydinohjelman ”tuhotuksi”, kun iskujen pöly oli yhä laskeutumassa ja ennen kuin tiedusteluarviot olivat alkaneet vakavissaan.
Tämä on myös syy siihen, miksi hänen kriitikkonsa olivat niin innokkaita korostamaan alustavaa Pentagonin raporttia, joka vesitti hänen väitteensä – ja miksi poliittista etua tavoittelevat toimittajat kiinnittivät asiaan huomiota.
Lähde: bbc.com
