Ashes-kohu Perthissä – kiistanalainen Jamie Smithin ulosajo jakoi mielipiteitä
Ashes-sarjan ympärillä riittää jälleen kohua. Perthissä pelattavan vuoden 2025–26 Ashes-avauksen toisena pelipäivänä nähtiin tilanne, joka nousi nopeasti koko Testin puhutuimmaksi hetkeksi: Englannin Jamie Smith tuomittiin ulos videokatselmuksen jälkeen kiistanalaisella tavalla.
Englanti oli jo valmiiksi ahtaalla, ja lopulta joukkue romahti toisen vuoroparin tulokseen 164. Tämä jätti Australialle voittoon tarvittavaksi tavoitteeksi 205 juoksua – täysin realistisen, mutta paineistetun ja dramaattisen takaa-ajon.
Tilanne, josta kaikki alkoi – 28. ylivuoro ja ratkaiseva lyönti
Kiistelty hetki nähtiin Englannin toisen vuoroparin 28. ylivuorossa tilanteessa 104–6. Mitchell Starc syötti lyhyen, jyrkästi Jamie Smithin jaloille nousevan pallon. Smith yritti vetolyöntiä (pull shot) leg-sivulle, mutta pallo ohitti mailan läheltä.
Lähellä short leg -paikalla kenttää vartioinut Travis Head oli välittömästi varma, että mailasta kuului osuma. Myös wicketkeeper Alex Carey innostui vahvasti appealiin. Kenttäumpiri Nitin Menon tuomitsi kuitenkin tilanteen ensin not out – ei ulos.
Australian kapteeni Steve Smith ei epäröinyt, vaan käytti heti joukkueensa videokatselun. Siitä alkoi lähes viiden minuutin mittainen sekava tarkistusprosessi, joka sai niin yleisön kuin asiantuntijatkin raapimaan päätään.
Kolmas umpiri viivyttelee – pitkä tarkistus herättää raivoa
TV-umpiri Sharfuddoula ryhtyi tutkimaan tilannetta useista eri kulmista ja teknologian avulla. Test Match Special -kommentaattori Simon Mann kuvasi tilannetta poikkeukselliseksi toteamalla, että kyseessä oli yksi pisimmistä tarkistuksista, jonka hän muisti nähneensä.
Ensimmäinen hidastus ja ääniteknologia (RTS, Real Time Snickometer) näyttivät heikon piikin äänessä, ja Jamie Smith lähti välittömästi kävelemään kohti paviljonkia, ikään kuin hyväksyen kohtalonsa. Piikki näytti kuitenkin tulevan vasta sen jälkeen, kun pallo oli ohittanut mailan. Smith kääntyi takaisin ja jäi odottamaan lopullista ratkaisua.
Sharfuddoula totesi alkuvaiheessa: ”Kun pallo menee ohi, siellä ei ole mitään. Pallo on jo ohittanut mailan.” Tästä huolimatta hän jatkoi toistojen pyörittämistä kerta toisensa jälkeen, yrittäen sovittaa yhteen videokuvaa ja äänisignaalia.
Entinen Englannin kapteeni Michael Vaughan kritisoi viivyttelyä ja korosti, että teknologian tarkoitus on korjata vain selkeät virheet: ”Tarkistuksille pitäisi olla aikaraja. Sen täytyy olla selkeä ja ilmeinen virhe, muuten alkuperäinen päätös seisoo.”
Ulosajon ratkaiseva hetki – ”näen piikin, olen tyytyväinen kontaktiin”
Lopulta, lukuisien hidastusten jälkeen, Sharfuddoula muutti kantaansa. Hän totesi: ”Näen piikin juuri, kun pallo menee mailan ohi. Olen tyytyväinen siihen, että pallo on ollut kontaktissa mailan kanssa.”
Tämän perusteella hän suositteli kenttäumpiri Menonia kumoamaan alkuperäisen not out -päätöksen. Jamie Smith julistettiin ulos kiinniotettuna (caught behind), ja Englannin tilanne romahti entisestään: 104–6 muuttui 104–7:ään.
Perthin stadion täyttyi englantilaiskannattajien buuauksista, kun Smith poistui kentältä. Tunnelma oli tulikuuma – moni katsoja koki, että tarkistuksesta tuli liian tulkinnanvarainen ja että alkuperäinen päätös olisi pitänyt jättää voimaan.
ICC:n säännöt: milloin kolmas umpiri saa muuttaa päätöksen?
Kansainvälisen krikettineuvoston (ICC) pelisäännöt määrittelevät selkeästi, milloin kolmosumpiri voi kumota kenttäumpirin ratkaisun. Sääntöjen mukaan, jos kolmas umpiri ei pysty suurella varmuudella toteamaan, että alkuperäinen päätös on väärä, hänen tulee ilmoittaa, että hidastukset ovat ”epäselviä” (inconclusive) ja että kenttäumpirin päätös jää voimaan. Kolmosumpiri ei saa antaa arvioita tyyliin ”luultavasti” tai ”todennäköisesti”.
Tässä tapauksessa Sharfuddoula katsoi, että RTS-äänipiikki ja videokuva yhdessä muodostivat riittävän vahvan näytön. Näin ollen hän ei pitänyt tilannetta epäselvänä, vaan katsoi, että pallo oli osunut mailaan ja että päätös voitiin muuttaa.
Teknologian rooli – kahden ruudun viive ja RTS-protokollat
BBC Sportille on selvennetty, että Australiassa käytettävä teknologia sisältää noin kahden videoruudun eron kuvan ja ääniaallon välillä. Tämä voi tehdä rajatapauksista erityisen vaikeita, kun pallo kulkee hyvin lähellä mailaa.
Entinen kansainvälinen umpiri Simon Taufel selitti 7 Cricket -lähetyksessä, miten RTS-tulkinta toimii: ”RTS:n vedenpitävien todisteiden protokolla on se, että jos saat selkeän piikin yhteen ruutuun mailan ohituksen jälkeen, se on riittävän vahva todiste. Tässä tapauksessa sellainen piikki oli olemassa.”
Taufelin mukaan Sharfuddoula olisi voinut tehdä ratkaisun nopeammin: ”Valitettavasti hän ei halunnut vetää liipaisinta niin nopeasti kuin olisi voinut tai ehkä pitänyt. TV-tiimi teki parhaansa näytöillä ja hidastuksilla. Minun mielestäni oikea päätös tehtiin – kun RTS näyttää piikin yhden ruudun päässä mailasta, lyöjän on lähdettävä.”
Reaktiot: hyväksyntää vai hiljaista turhautumista?
Michael Vaughan kiinnitti huomiota myös Jamie Smithin omaan reaktioon: ”Kun Jamie Smith näki toiston, hän lähti kävelemään pois. Hänen reaktionsa ei ollut sellainen, että hän olisi ollut raivon tai epäuskon vallassa. Hän on rauhallinen kaveri, mutta siinä ei ollut juuri lainkaan näkyvää närkästystä.”
Tämä on lisännyt keskustelua siitä, kokiko Smith itsekin, että maila osui palloon – vai oliko kyse vain siitä, että hän luotti teknologian ratkaisuun eikä halunnut jäädä protestoimaan kentälle.
Englannin romahdus ja ottelun asetelma
Smithin ulosajo oli yksi käännekohdista, kun Englannin toinen vuoropari sortui lopulta 164 juoksuun. Ajoittain lupaavalta näyttänyt rakennustyö mureni muutamassa ylivuorossa, ja Australia sai eteensä 205 juoksun tavoitteen.
Tilanne jätti Englannin vaikeaan asemaan, mutta myös herätti laajemman keskustelun teknologian roolista kriketissä. Milloin tarkistuksista tulee liian pitkiä ja monimutkaisia? Missä menee raja ”selkeän ja ilmeisen” virheen sekä pelkän tulkinnanvaraisen arvion välillä?
Ashes ja draama – erottamaton pari
Ashes-sarja on tunnettu historiallisista kiistoistaan, tuomarivirheistä, teknologian rajoista ja tulikuumista tunnelmista. Perthissä nähty Jamie Smithin ulosajo asettuu pitkään jatkumoon, jossa jokainen rajatapaus suurennetaan äärimmilleen – etenkin, kun kyse on avausottelun kriittisestä hetkestä.
Samalla tavoin kuin polttoaineen saatavuus herättää Suomessa tunteita ja kysymyksiä huoltovarmuudesta – esimerkiksi tilanteissa, joissa Teboil ajaa kylmäasemansa alas ja ST1 rauhoittelee polttoaineen saatavuudesta huolestuneita – myös kriketin kaltaisessa perinnelajissa pienikin epäselvyys sytyttää välittömän ja tunteikkaan julkisen keskustelun.
Perthin Testi jatkuu, mutta keskustelu Smithin ulosajosta tulee todennäköisesti elämään pitkään – sekä faneissa, asiantuntijoissa että tuomaritoiminnan ja teknologian kehityksestä vastaavissa kabineteissa.
Ei sisällä instagram post:eja
