Kaksi House of Lordsin jäsentä määräaikaiseen erottamiseen – maksetuista parlamenttipalveluista ankara sanktio

Kaksi Ison-Britannian parlamentin ylähuoneen, House of Lordsin, jäsentä on määrätty määräaikaiseen erottamiseen sen jälkeen, kun heidät todettiin rikkoneen sääntöjä, jotka kieltävät parlamenttipalveluiden tarjoamisen maksua tai muuta vastiketta vastaan.

Entinen armeijan komentaja, ristipenkillä istuva Lordi Richard Dannatt, sekä työväenpuoluetta edustava liikemies Lordi Evans of Watford saivat kumpikin merkittävät rangaistukset. Lordi Dannattia uhkaa neljän kuukauden ja Lordi Evansia viiden kuukauden pituinen määräaikainen erottaminen ylähuoneen istunnoista ja toiminnasta.

Taustalla Guardianin peitetoimittajien paljastus

House of Lordsin standardivalvoja käynnisti erilliset tutkinnat molemmista lordeista sen jälkeen, kun The Guardian -sanomalehden peitetoimittajat olivat tallentaneet keskusteluja, joissa lordit kuvasivat valmiuttaan avata ovia parlamenttiin maksua vastaan.

Kumpikaan lordeista ei valittanut standardikomissaarin johtopäätöksistä tai heille määrätyistä sanktioista. Rangaistukset astuvat voimaan, kun koko House of Lords on virallisesti hyväksynyt ne.

Lordi Dannatt: yhteydenotot ministereihin omien taloudellisten etujen puolesta

Standardikomissaarin tutkinnassa todettiin, että ristipenkillä istuva Lordi Richard Dannatt oli rikkonut ylähuoneen käytännesääntöjä useilla tavoilla. Hän oli ollut kirjeitse ja muulla tavoin yhteydessä ministereihin ja virkamiehiin kolmen yhtiön – UK Nitrogen, Teledyne UK ja Blue International Holdings – asioissa, vaikka hänellä oli näissä yhtiöissä taloudellinen intressi.

Komissaari katsoi, että tällaiset yhteydenotot rikkoivat nimenomaisesti sääntöä, joka kieltää House of Lordsin jäseniä vastaanottamasta rahaa tai vastiketta parlamenttipalveluista. Vaikka suoranaista maksua ei ollut vielä maksettu, toiminta tulkittiin selväksi valmiudeksi tarjota palveluja taloudellista hyötyä vastaan.

Guardianin peitetoimittajille Lordi Dannatt kertoi voivansa esitellä heidät hallituksen toimijoille ja ministereille. Hän kuvasi pystyvänsä ”tekemään tutuksi” oikeat ihmiset ja korosti, että voisi ”erityisesti ryhtyä tutustumaan” vaikutusvaltaisimpiin ministereihin, jos siitä sovittaisiin.

Komissaarin mukaan mitään varsinaista lobbausta ei ehtinyt tapahtua eikä maksua vastaanotettu. Silti Lordi Dannatt osoitti selkeää halukkuutta ryhtyä toimintaan, joka olisi täyttänyt maksettujen parlamenttipalveluiden tunnusmerkit. Tämän katsottiin rikkovan sääntöä, jonka mukaan jäsenten on ”aina toimittava henkilökohtaisen kunnian” velvoitteen mukaisesti ja ainoastaan yleistä etua silmällä pitäen.

Tutkinnan aikana komissaari tunnisti lisäksi kolme muuta tapausta, joissa Lordi Dannatt oli ollut yhteydessä hallituksen edustajiin yhtiöiden puolesta, joihin hänellä oli suoria taloudellisia kytköksiä. Näissäkin tapauksissa katsottiin rikotun kieltoa toimia rahallista hyötyä vastaan parlamentin jäsenenä.

Komissaari totesi, ettei Lordi Dannattin väitetty ”koodin puutteellinen ymmärrys” tai hänen vilpitön uskonsa toimivansa ”kansallisen edun” puolesta olleet lieventäviä seikkoja. Sen sijaan lieventävänä huomioitiin hänen oma-aloitteinen katumuksensa ja halukkuutensa oppia sekä korjata toimintaansa.

Lordi Evans: tapahtumasponsorointi ja yhteydet omaan perheyritykseen

Työväenpuolueen Lordi Evans of Watford todettiin rikkoneen samaa henkilökohtaista kunnian velvoitetta luvattuaan Guardianin peitetoimittajille, että hän voisi järjestää heille kontakteja kansanedustajiin (MP:t). Tämä tulkittiin lupauksena hyödyntää parlamentaarista asemaa kaupallisten etujen ajamiseen.

Lordi Evansin kohdalla standardikomissaari tunnisti neljä erillistä rikkomusta. Keskeisin liittyi siihen, että hän sponsoroi parlamentissa järjestettyjä tapahtumia yhtiölle nimeltä Affinity, joka oli hänen poikansa omistama ja jossa Lordi Evans itse omisti kolmanneksen osakkeista.

Affinityn nimissä järjestettyihin tilaisuuksiin myytiin lippuja hintaan, joka ylitti todelliset kulut per osallistuja. Tämä on suoraan ristiriidassa House of Lordsin sääntöjen kanssa, sillä parlamenttitilojen käyttö kaupalliseen voiton tavoitteluun on tarkasti rajattua.

Lordi Evans kutsui myös muita ylähuoneen jäseniä puhumaan näihin tapahtumiin, mikä vahvisti mielikuvaa parlamentin arvovallan käyttämisestä yksityisen yhtiön hyödyksi.

Komissaarin raportissa todetaan, että Lordi Evans uskoi hänen Affinity-osakkeidensa siirtyneen kokonaan hänen pojalleen jo vuonna 2013. Tämän vuoksi hän kertoi luulleensa, ettei hyötyisi henkilökohtaisesti tapahtumien sponsoroinnista osakkeenomistajana. Tutkinnassa kuitenkin päädyttiin siihen, että rikkomuksia oli sekä lukumäärältään että vakavuudeltaan niin paljon, että pitkä määräaikainen erottaminen oli perusteltu seuraamus.

Henkilökohtainen kunnia ja julkinen luottamus ytimessä

Tapaukset nostavat esiin laajemman kysymyksen luottamuksesta julkiseen valtaan. House of Lordsin käytännesäännöt nojaavat vahvasti ajatukseen, että jokainen jäsen toimii ensisijaisesti julkisen edun, ei oman tai lähipiirinsä taloudellisen edun, ohjaamana. Maksulliset parlamenttipalvelut, kuten yhteyksien avaaminen ministereihin tai tilaisuuksien järjestäminen voittoa tavoitellen, nakertavat tätä luottamusta.

Standardikomissaarin mukaan sekä Lordi Dannatt että Lordi Evans olivat valmiita tarjoamaan toimintaa, joka olisi voinut johtaa yksityiseen hyötyyn parlamentaarisen aseman kautta. Vaikka osa toiminnasta ei ehtinyt toteutua maksun tai varsinaisen lobbaamisen muodossa, pelkkä valmius ja lupaukset katsottiin vakaviksi rikkomuksiksi.

Vastaavanlaiset kohut ovat tuttuja myös muissa maissa, joissa poliittiset tapahtumat, sponsorisopimukset ja yksityiset intressit kietoutuvat toisiinsa. Suomessakin on käyty keskustelua poliittisten tilaisuuksien rahoituksesta ja läpinäkyvyydestä – esimerkiksi F2F Event -kohun taustoja ja palkkiokiistoja käsittelevä analyysi on herättänyt keskustelua siitä, miten järjestäjien ja esiintyjien taloudelliset intressit tulisi avoimesti tuoda esiin.

House of Lordsin ratkaisu muistuttaa, että sääntöjen rikkomisesta seuraa konkreettisia rangaistuksia, ja että henkilökohtaisen kunnian vaatimus ulottuu myös epävirallisiin lupauksiin ja kulissien takaisiin keskusteluihin.

Ei sisällä instagram post:eja