Kiistelty VAR-päätös: miksi Lloyd Kellyn toinen keltainen muuttui suoraksi punaiseksi Mestarien liigassa
Lloyd Kellyn ulosajo Juventuksen ja Galatasarayn välisessä Mestarien liigan pudotuspelissä nousi koko kierroksen puhutuimmaksi VAR-tilanteeksi. Moni odotti toisen keltaisen kortin peruuntuvan, mutta sen sijaan tuomio koveni suoraksi punaiseksi – ja herätti raivokkaan keskustelun siitä, mihin suuntaan jalkapallon tuomarilinja ja videotuomarointi ovat menossa.
Mitä tilanteessa tapahtui?
Toisen osaottelun toisella jaksolla Juventuksen puolustaja Lloyd Kelly sai jo toisen keltaisen korttinsa rikkeestä Galatasarayn hyökkääjää Baris Yilmazia vastaan. Erotuomari Joao Pinheiro nosti keltaisen, näytti ulosajon merkiksi toista korttia – ja viittoi sitten ilmaan tutun, näkymättömän TV-ruudun, joka kertoo VAR-tarkistuksesta.
Juventuksen kotistadionilla Allianz Stadiumilla osa kannattajista tulkitsi eleen toivon merkiksi: moni uskoi, että toinen keltainen kortti kumottaisiin ja Kelly saisi jatkaa. Päätös kuitenkin käännettiin toisin päin – ei lievempään, vaan ankarampaan suuntaan.
Sen sijaan että toinen keltainen olisi poistettu, Kellyn rike arvioitiin videolta suoraksi punaiseksi kortiksi. 27-vuotias entinen Bournemouthin ja Newcastlen puolustaja menetti malttinsa, potkaisi turhautuneena seinää pelaajatunnelissa ja poistui kentältä raivoissaan. Juve-luotsi Luciano Spalletti seisoi sivurajalla hämmentyneenä, ymmärtämättä miten tilanne oli voinut johtaa suoraan punaiseen.
Ottelun dramaattinen kulku: alivoimainen Juve lähellä ihmettä
Tilanteen syntyessä Juventus johti ottelua 1–0 ja yritti kuroa umpeen avausosan 5–2-tappioaan turkkilaisjoukkuetta vastaan. Kellyn ulosajon jälkeen torinolaiset joutuivat jatkamaan vajaalla kymmenellä miehellä.
Siitä huolimatta Juventus rakensi lähes uskomattoman paluun. Joukkue nousi 3–0-johtoon, tasoitti yhteismaalit 5–5:een ja pakotti ottelun jatkoajalle. Lopulta Galatasaray kuitenkin iski jatkoajalla kahdesti Victor Osimhenin ja Baris Yilmazin maaleilla ja eteni jatkoon yhteismaalein 7–5.
Kellyn ulosajo osoittautui ratkaisevaksi käännekohdaksi – ei vain ottelun, vaan myös keskustelun kannalta siitä, miten VAR:ia tulisi käyttää ja mitä pidetään nykyjalkapallossa rangaistavana kontaktina.
Miten VAR saa puuttua – ja miksi kortti koveni?
Mestarien liigassa VAR puuttuu vain selviin ja ilmeisiin virheisiin seuraavissa tilanteissa:
- maalit ja niiden edeltävät rikkeet
- tilanteet rangaistusalueella
- suorat punaiset kortit
- henkilöllisyyden sekoittuminen (väärä pelaaja saa kortin)
Keltaisiin kortteihin VAR ei normaalisti puutu. Näin ollen Kellyn toisen keltaisen kortin ”lieventäminen” tai kumoaminen ei ollut videotuomarin ensisijainen tarkoitus. VAR-tarkistus käynnistyi, koska tilanteessa epäiltiin mahdollisesti suoran punaisen kortin kriteerit täyttävää vakavaa rikeä.
Kun erotuomari Pinheiro kutsuttiin ruudulle, hänen toimivaltansa laajeni: siitä hetkestä alkaen hän sai tehdä tilanteesta minkä tahansa ratkaisun – pitää kiinni toisesta keltaisesta, kumota kortti kokonaan tai koventaa tuomion suoraksi punaiseksi.
Juuri näin nyt kävi: tarkastelun jälkeen Kellyn katsottiin syyllistyneen vakavaan vaaralliseen peliin, kun hän ilmataistelun jälkeen laskeutui Yilmazin akillesjänteen päälle. Siksi kortti muutettiin suoraan punaiseen. Monelle katsojalle ja asiantuntijalle tämä logiikka tuntui kuitenkin vaikealta nieltävältä.
IFAB harkitsee muutoksia – toinen keltainen suurennuslasin alle
Keskustelu toisen keltaisen kortin roolista ei rajoitu tähän tapaukseen. Kansainvälisen jalkapalloliiton sääntöelin IFAB on valmistellut muutosta, joka mahdollistaisi VAR-tarkistukset myös virheellisesti annetuille toisille keltaisille korteille.
IFAB:n odotetaan hyväksyvän linjauksen vuosikokouksessaan, mikä voisi tulevaisuudessa estää vastaavan kaltaiset kiistat, joissa pelaaja ajetaan ulos kahdella keltaisella kiistanalaisessa tilanteessa. Kellyn tapaus osuu siis keskelle murrosvaihetta, jossa VAR:n roolia ja rajanvetoa kontaktipelissä arvioidaan uudelleen.
Asiantuntijat tyrmäsivät päätöksen: ”Täydellinen häpeä”
Entinen Valioliiga-puolustaja Curtis Davies ei säästellyt sanojaan arvioidessaan Kellyn punaista korttia. Hänen mielestään ratkaisu oli ”täydellinen häpeä”.
Davies korosti, että Kelly meni tilanteeseen puhtaasti pääpalloon:
”Kelly nousee pääpalloon, hän menee palloon puhtaasti. Jalkojen on pakko laskeutua johonkin. Valitettavasti hän osuu vastustajaan. Tässä pitäisi olla ymmärrystä – mihin hänen jalkojensa olisi pitänyt kadota? Ymmärrän täysin Kellyn turhautumisen.”
Samaa linjaa jatkoi jalkapallotoimittaja Rory Smith, joka kutsui päätöstä ”kauheaksi” ja ”häpeälliseksi”. Heidän mukaansa tuomio ei vastannut tilanteen luonnetta: kyse oli heidän mielestään vahingosta, ei tahallisesta vaarantamisesta.
Onko jalkapallo muuttumassa koskemattomaksi lajiksi?
Myös entinen Tottenhamin keskikenttäpelaaja Andy Reid näki tapauksen osana laajempaa trendiä, jossa fyysistä kontaktia rajoitetaan yhä tiukemmin.
”Olemme menossa koko ajan lähemmäs ja lähemmäs lajia, jossa ei saisi olla kontaktia ollenkaan. Jalkapallossa täytyy olla kontaktia, ja joskus ne sattuvat. Niille ei aina voi mitään – se on osa peliä”, Reid totesi.
Tämä keskustelu kytkeytyy myös laajempaan huoleen siitä, kuinka tiivis ottelutahti ja jatkuva huipputason pelaaminen lisäävät loukkaantumisriskejä ja henkistä kuormitusta. Moni asiantuntija on jo aiemmin varoittanut, että enemmän otteluita ei automaattisesti tarkoita parempaa jalkapalloa, vaan liiallinen pelitahti voi jopa uhata pelaajia ja itse peliä. Kellyn tapaus nostaa pintaan kysymyksen: jos sääntölinja tiukkenee samaan aikaan kun ottelumäärä kasvaa, onko pelaajilla enää tilaa pelata luonnollisesti ja rohkeasti?
Uefa-säännöt: pelikielto siirtyy ensi kauteen
Uefan kilpailusääntöjen mukaan jokainen ulosajo – tapahtuipa se kahdella keltaisella tai suoralla punaisella – johtaa automaattisesti vähintään yhden ottelun pelikieltoon seuraavassa euro-ottelussa.
Juventuksen tiputtua Galatasaraylle Kellyn pelikielto siirtyy seuraavalle kaudelle. Tämä tarkoittaa, että hän joutuu kärsimään seuraamuksen tulevassa eurokilpailussa, vaikka moni asiantuntija piti koko punaista korttia perusteettomana.
Jakautuneet näkemykset: aina punainen vai pelkkä vahinko?
Entinen Manchester City -puolustaja Nedum Onuoha arvioi, että nykyisen tulkintalinjan puitteissa päätös oli odotettavissa:
”Jos olisin Kelly, olisin todella pettynyt. Mutta sillä, miten jalkapallo tänä päivänä toimii, tämä tulee aina olemaan punainen kortti.”
Toisaalta entinen Liverpool-puolustaja Stephen Warnock oli täysin eri mieltä:
”En ole samaa mieltä. Tilanne on puhtaasti vahinko. Ymmärrän keltaisen kortin, mutta en punaista.”
Nämä näkemykset heijastavat laajempaa ristiriitaa: osa pitää sääntöjen tiukkaa tulkintaa välttämättömänä pelaajien turvallisuuden kannalta, kun taas toiset kokevat, että pelin luonteesta häviää liikaa, jos jokainen vahinko tulkitaan rikkeenä ja jokainen vahvempi kontakti punaisen kortin arvoisena.
VAR, oikeudenmukaisuus ja pelin henki
Kellyn tapaus toimii esimerkkinä siitä, miten videotuomarointi voi sekä auttaa että hämmentää. VAR on tuonut mukanaan tavoitteena olleen oikeudenmukaisuuden lisäämisen, mutta samalla se on synnyttänyt uudenlaisia kiistatilanteita – erityisesti silloin, kun sääntöjä tulkitaan äärimmäisen tiukasti hidastusten ja monikulmatoistojen kautta.
Moni kysyy nyt, pitäisikö VAR:n roolia rajata selkeämpiin virheisiin ja jättää harmaat alueet kentän tuomarille, vai jatketaanko linjaa, jossa jokainen pienikin yksityiskohta voidaan nostaa suurennuslasin alle. Kellyn punainen kortti ja sen seuraukset tulevat todennäköisesti olemaan yksi esimerkkitapaus, kun IFAB ja Uefa pohtivat tulevia sääntö- ja ohjeistuspäivityksiä.
Lopulta kysymys kuuluu: miten yhdistää pelaajien turvallisuus, pelin oikeudenmukaisuus ja jalkapallon luontainen intensiteetti niin, että laji säilyy sekä reiluna että tunnistettavana?
Ei sisällä instagram post:eja
