Laura Huhtasaari tylyttää Kimmo Vehviläisen katumusshow’ta: ”Vasemmisto kastroi hänet”
Kansanedustaja Laura Huhtasaari (ps.) ei niele radiojuontaja Kimmo Vehviläisen äkillistä katumusta ja anteeksipyyntöjä vasemmistosta. Huhtasaaren mukaan kyse ei ole aidosta heräämisestä, vaan mielipiteiden pesusta ja paineen alla tapahtuneesta perääntymisestä.
Vehviläisen lausunnot ja yllättävä täyskäännös
Kimmo Vehviläinen nousi myrskyn silmään Saatan olla väärässäkin -podcastin lausunnoillaan, joissa hän totesi, ettei voisi koskaan seurustella vasemmistoliittolaisen kanssa. Kommentti herätti laajaa keskustelua sosiaalisessa mediassa ja valtamediassa.
Kohun seurauksena Vehviläinen pyysi myöhemmin anteeksi puhetapaansa Iltalehden Ukkola-ohjelmassa. Hän ilmaisi katumusta ja pehmensi aiempaa linjaansa vasemmistosta, mikä kuitenkin herätti heti epäilyjä siitä, oliko täyskäännös vilpitön vai seurausta ulkopuolisesta paineesta.
Huhtasaari hyökkää: ”Jos sinulla on mielipide, pidä siitä kiinni”
Huhtasaari reagoi tapaukseen Instagram Reels -videolla, jossa hän purki ärtymystään poikkeuksellisen suoralla tyylillä. Hänen mukaansa Vehviläinen oli alun perin sitä mieltä mitä sanoi, eikä olisi pitänyt perääntyä, jos seisoi aidosti mielipiteensä takana.
– Minua rupesi ärsyttämään tuo Vehviläinen oikein kunnolla, koska hän oli oikeasti sitä mieltä. Jos sinulla on mielipide, pidä siitä kiinni. Tiedän, että tämä yleinen narratiivi on viimeiset parikymmentä vuotta ollut se, että vasemmistoa ei saa arvostella, vaan vain persuja tai oikeistoa – että vassarit ovat jotenkin sellaisia pyhiä lehmiä, Huhtasaari laukoi videollaan.
Huhtasaari jatkoi vielä suorasanaisesti, käyttäen värikästä kieltä ja Porin murretta korostaakseen viestiään.
– Ajattelin, että nyt on yhdellä äijällä, radiotoimittajalla, kasvanut munat. Mutta ei siinä kauaa mennyt, kun vasemmisto kastroi hänet alta aikayksikön, hän summasi.
Kimmo Vehviläinen vastaa Huhtasaarelle: ”Kun on riittävästi munaa, voi pyytää anteeksi”
Vehviläinen ei jättänyt Huhtasaaren kovaa kritiikkiä ilman vastausta. Hän kommentoi tilannetta Instagram-tarinoissaan ja viittasi Huhtasaaren puheisiin miehisyydestä ja anteeksipyytämisestä.
– Laura, kun on riittävästi munaa, voi pyytää anteeksi ilman, että se osuu palleihin surkastuvalla tavalla, Vehviläinen kirjoitti ja lisäsi viestinsä loppuun tunnisteen #TosimiehenAnatomia.
Vehviläisen mukaan anteeksipyyntö ei ole merkki heikkoudesta, vaan voi olla nimenomaan vahvuuden ja vastuunoton osoitus. Hän korosti, että miehen tehtävä on auttaa heikompia ja luoda turvallisuuden tunnetta, ei roikkua virheellisissä lausunnoissa vain näyttääkseen kovapintaiselta.
Aleksi Valavuori kritisoi anteeksipyyntökulttuuria
Keskusteluun osallistui myös urheilutoimittaja ja somevaikuttaja Aleksi Valavuori, joka arvosteli ankarasti Vehviläisen anteeksipyyntöä. Valavuoren mielestä nykyinen ”anteeksipyyntökulttuuri” on mennyt liian pitkälle, ja ihmiset taipuvat pyytelemään anteeksi mielipiteitään, vaikka eivät olisi tehneet mitään väärää.
– Pitäkää turpanne kiinni! Jos ette ole tehneet mitään väärää. Ei silloin pyydetä anteeksi. Esimerkiksi mielipidettä. Se on teidän mielipide! Mä en ymmärrä, mikä tämä uusi anteeksipyytelykulttuuri on, Valavuori jyrähti videollaan.
Hän jatkoi viittaamalla miehisyyteen ja testosteroniin, vihjaten, että kaikilla miehillä ei hänen mielestään tunnu olevan enää selkärankaa seisoa näkemystensä takana.
Vehviläinen vertaa Valavuorta chihuahuaansa
Vehviläinen vastasi Valavuoren arvosteluun piikikkäällä sävyllä. Hänen mukaansa anteeksipyyntö voi tuntua uhkaavalta niille, joiden miehuus rakentuu hataralle pohjalle.
– Jos oma miehuus on tosi ohut, niin anteeksipyyntö voi tuntua aika vaaralliselta teolta. Munat surkastuu jne. Mä en ole sellaista kokenut. Eikä Jari. Oikealle miehelle anteeksipyyntö voi olla vilpitön sovinnon ele, jolla sä autat toista pääsemään esim. loukkaantumisen tunteesta eroon. Koska mulle miehen tehtävä on auttaa heikompia ja luoda turvallisuuden tunnetta, Vehviläinen kirjoitti.
Lisäksi hän vertasi Valavuoren räksytystä omaan chihuahuaansa, todeten:
– Mulla on kotona chihuahua, se räksyttää just tolleen.
Viestinsä lopuksi Vehviläinen kehotti Valavuorta: ”Älä meuhkaa, ennen kuin olet tehnyt kotiläksyt.”
Valavuori epäilee taustalla työpaineita
Valavuori ei jäänyt sanattomaksi, vaan kommentoi vielä kerran tapausta ja pohti syitä Vehviläisen anteeksipyynnön taustalla. Hänen mukaansa kyse ei ollut sukupuolesta tai puoluepoliittisesta asetelmasta, vaan laajemmasta ilmiöstä, jossa julkisuuden henkilöt pyytävät anteeksi mielipiteitään säilyttääkseen asemansa.
Valavuori arvioi, että Vehviläisen katumus liittyi työpaikan turvaamiseen ja mahdolliseen pelkoon siitä, että mielipide voisi vaarantaa uran.
– Kenties Kimmo alistettiin olemaan pahoillaan, jotta työt voivat jatkua eikä marginaalilla ole visiiri huurussa mielipiteestä, hän kirjoitti ja lisäsi lopuksi värikkään huomautuksen, ettei itsekään menisi naimisiin perussuomalaisen miehen kanssa.
Sananvapaus, somekohut ja poliittinen vastakkainasettelu
Huhtasaaren, Vehviläisen ja Valavuoren välinen sanasota tiivistää monelle tutun ilmiön: somekohujen aikakaudella yksittäinen kommentti voi johtaa laajaan myrskyyn, julkiseen paineeseen ja vaatimuksiin anteeksipyynnöistä. Samalla keskustelu kietoutuu vahvasti poliittiseen vastakkainasetteluun, jossa erityisesti vasemmiston ja oikeiston roolit herättävät tunteita.
Huhtasaaren mukaan vasemmistolaisia ei saa arvostella ilman seurauksia, kun taas oikeistoa ja perussuomalaisia saa hänen mielestään arvostella vapaammin. Tämä asetelma näkyy laajemminkin mediakeskustelussa ja esimerkiksi urheilun, kulttuurin ja politiikan risteyskohdissa, joissa myös tilastot, data ja mielipiteet asettuvat törmäyskurssille. Sama dynamiikka näkyy vaikkapa jalkapallokeskustelussa, jossa xG-tilastot Valioliigan loppukaudesta jakavat vahvasti mielipiteitä siitä, mitä faktoja saa kyseenalaistaa ja mitä ei.
Vehviläisen ja Valavuoren näkemykset miehisyydestä, anteeksipyytämisestä ja vastuunkannosta puolestaan korostavat, kuinka tunnepitoinen ja henkilökohtaiseksi menevä julkinen keskustelu helposti on. Siinä missä toiset pitävät anteeksipyyntöä selkärangattomuutena, toiset näkevät sen kypsänä ja vastuullisena tekona.
Tapauksen ympärille rakentunut kiista tuskin jää viimeiseksi – se toimii esimerkkinä siitä, miten nopeasti somekohu voi syntyä, laajentua ja jakaa yleisön kahteen leiriin, kun politiikka, identiteetti ja tunteet kietoutuvat yhteen.
