Ben & Jerry’s vallanvaihto syventää kiistaa – kolme hallituksen jäsentä syrjäytetty

Jäätelöbrändi Ben & Jerry’sin ja sen omistajien välinen pitkäaikainen kiista on syventynyt, kun yhtiö on ottanut käyttöön uudet hallintokäytännöt, jotka käytännössä poistavat kolme riippumattoman hallituksen jäsentä tehtävistään.

Uudistuksiin kuuluu muun muassa yhdeksän vuoden aikaraja hallituksen jäsenten toimikausille. Rajoitus koskee myös hallituksen puheenjohtajaa Anuradha Mittalia, joka oli aiemmin ilmoittanut, ettei aio erota ulkoisen painostuksen vuoksi.

Ben & Jerry’s -perustaja syyttää vallankaappauksesta

Ben & Jerry’sin toinen perustaja Ben Cohen arvosteli jyrkästi uutta linjaa ja kuvaili sitä ”räikeäksi vallankaappaukseksi, jonka tarkoituksena on riisua hallitus sen laillisesta päätösvallasta ja riippumattomuudesta”.

Cohenin mukaan päätökset ovat osa pidempään jatkunutta kiistaa, jossa vastakkain ovat Ben & Jerry’sin sosiaalinen aktivismi sekä omistajayhtiön pyrkimys tiukempaan kontrolliin. Erityisesti keskustelua herättää se, missä määrin brändin yhteiskunnallinen rooli ja ”sosiaalinen missio” voivat säilyä, kun omistuspohja muuttuu ja päätösvaltaa keskitetään.

Kolme keskeistä hallituksen jäsentä väistyy

BBC:n tietojen mukaan Anuradha Mittal jättää tehtävänsä välittömästi. Muut hallituksen jäsenet, Daryn Dodson ja Jennifer Henderson, jatkavat vuoden loppuun, mutta menettävät samalla kelpoisuutensa jatkokaudelle uusien sääntöjen vuoksi.

Ben Cohen kiitti julkisessa lausunnossaan väistyviä jäseniä heidän työstään Ben & Jerry’sin sosiaalisen mission puolustajina:

”Anuradha Mittal, Daryn Dodson ja Jennifer Henderson ovat palvelleet tätä yhtiötä tinkimättömyydellä ja rohkeudella. Vuosien ajan he ovat auttaneet hallitusta tekemään rohkeita ja usein vaikeita päätöksiä Ben & Jerry’sin sosiaalisen mission turvaamiseksi.”

Uusi omistaja korostaa arvojohtajuutta

Ben & Jerry’sin mukaan uudistusten tavoitteena on ”säilyttää ja vahvistaa brändin historiallista sosiaalista missiota ja turvata sen olennainen eheys”. Samalla yhtiö korostaa, että muutokset ovat osa laajempaa hallintomallin päivitystä uuden omistajan alaisuudessa.

Vermontissa päämajaansa pitävä Ben & Jerry’s siirtyi hiljattain The Magnum Ice Cream Companyn omistukseen, kun Unilever irrotti jäätelöliiketoimintansa omaksi yhtiökseen. Uusi kokonaisuus on nyt maailman suurin itsenäinen jäätelövalmistaja.

Magnumin edustajan mukaan yhtiön tarkoituksena on ”rakentaa ja vahvistaa Ben & Jerry’sin vahvaa, puoluepoliittisesti sitoutumatonta arvolähtöistä asemaa maailmassa”. Lausunto pyrkii vastaamaan huoliin siitä, että brändin arvopohjainen profiili laimentuisi omistajavaihdoksen myötä.

Ben Cohenin mielestä riski on kuitenkin päinvastainen. Hänen mukaansa Ben & Jerry’s ”tuhoutuisi brändinä”, jos se jatkaisi Magnumin omistuksessa ja menettäisi samalla itsenäisen päätösvallan sosiaalisista kannanotoistaan.

Taustalla pitkä historia arvojen ja omistuksen törmäyksistä

Ben & Jerry’s myytiin Unileverille vuonna 2000 poikkeuksellisella järjestelyllä, joka turvasi brändille itsenäisen hallituksen ja oikeuden päättää sen sosiaalisesta missiosta. Malli oli pitkään esimerkkitapaus siitä, miten yritys voi säilyttää aktivistihenkisen identiteettinsä ison pörssiyhtiön omistuksessa.

Vuosien varrella jännitteet kuitenkin kasvoivat. Yksi näkyvimmistä kiistakohdista oli vuonna 2021 tehty päätös lopettaa tuotteiden myynti Israelin miehittämillä alueilla. Päätös johti siihen, että Unilever myi Ben & Jerry’sin Israelin-toiminnot paikalliselle lisenssinhaltijalle, mikä entisestään kiristi välejä emoyhtiön ja riippumattoman hallituksen välillä.

Kiistan seuraukset näkyivät myös henkilövaihdoksissa. Toinen perustaja, Jerry Greenfield, jätti Ben & Jerry’sin syyskuussa lähes 50 vuoden jälkeen. Sosiaalisessa mediassa jaettu kirje, jonka Cohen julkisti, kuvasi, kuinka Greenfieldin mielestä Ben & Jerry’s oli menettänyt itsenäisyytensä sen jälkeen, kun Unilever alkoi rajoittaa yrityksen sosiaalista aktivismia.

Riippumattoman hallituksen tulevaisuus vaakalaudalla

Uudet hallintokäytännöt, toimikausirajat ja keskeisten hallituksen jäsenten syrjäyttäminen nähdään monien asiantuntijoiden mukaan testinä sille, voiko Ben & Jerry’s säilyttää ainutlaatuisen asemansa aktivistisena brändinä. Taloudellinen menestys, omistajien vallankäyttö ja yhteiskunnallinen vaikuttaminen ovat nyt entistä selvemmin ristipaineessa.

Tapauksella on laajempaakin merkitystä: se toimii esimerkkinä siitä, mitä voi tapahtua, kun vahvasti arvoihin nojaava yritys integroidaan suurempaan, globaaliin konserniin. Kysymys ei ole vain jäätelöstä, vaan siitä, miten pitkälle yritysten sosiaalinen vastuu ja poliittiset kannanotot voivat ulottua ilman, että omistajat puuttuvat peliin.

Samanlaisia jännitteitä nähdään myös urheilun ja viihteen maailmassa, joissa kaupalliset intressit ja yksittäisten tähtien tai brändien vahva identiteetti törmäävät. Esimerkiksi jalkapallossa keskustellaan jatkuvasti siitä, miten seurojen omistajat ja sponsorit vaikuttavat pelaajien tulevaisuuteen ja seurakulttuuriin – tästä hyvä esimerkki on analyysi siitä, voiko Mohamed Salahin roolin muutos Liverpoolissa ennakoida jopa hänen viimeistä otteluaan seurassa. Samalla tavalla Ben & Jerry’sin tapauksessa kysytään, muuttuuko brändin ”pelirooli” pysyvästi uuden omistajan paineessa.

Seuraavien kuukausien aikana selviää, onnistuuko Magnum vakuuttamaan sekä kuluttajat että Ben & Jerry’sin pitkäaikaiset tukijat siitä, että brändin sosiaalinen missio ei ole vain markkinointipuhetta, vaan edelleen aidosti päätöksentekoa ohjaava voima.

Ei sisällä instagram post:eja