VAR-keskustelu kuumana: pitäisikö videotuomarointi poistaa, säilyttää vai rajata uudelleen?

Englannin Valioliigassa ja cup-kilpailuissa käydään jälleen kiivasta keskustelua videotuomarointi VAR-järjestelmän roolista. FA Cupin neljännellä kierroksella pelatut ottelut ilman VAR:ia tarjosivat konkreettisen vertailukohdan – ja nostivat esiin kysymyksen, onko jalkapallo parempaa teknologian kanssa vai ilman sitä.

FA Cup ilman VAR:ia – paluu menneeseen vai kaaos kentällä?

FA Cupissa VAR otetaan käyttöön vasta viidennellä kierroksella, joten neljännellä kierroksella Valioliigan pelaajat, valmentajat ja kannattajat pääsivät kokemaan, miltä huippujalkapallo näyttää ilman videotuomaria. Moni oli odottanut tätä kuin hengähdystaukoa pitkistä tarkistuksista ja katkonaisesta pelistä, mutta viikonloppu toi mukanaan myös sarjan räikeitä tuomarivirheitä.

Useampi selkeästi paitsioasemasta tehty maali hyväksyttiin, ilmeinen rangaistuspotku jäi viheltämättä ja kentällä nähtiin muitakin kiistanalaisia tilanteita, jotka VAR olisi todennäköisesti korjannut. Tämä ruokki väittelyä: onko tärkeämpää saada mahdollisimman paljon oikeita tuomioita vai säilyttää pelin spontaanisuus ja vauhti?

”VAR pois pelistä pelin parhaaksi” – kriitikot kovana äänenä

Entinen Tottenhamin keskikenttäpelaaja Danny Murphy kiteytti monen turhautuneen kannattajan ja asiantuntijan tunnot kommentoidessaan VAR:ia BBC:n Match of the Day -ohjelmassa.

Murphyn mukaan jalkapallon kokonaisviihde kärsii VAR:in aiheuttamista pitkistä tauoista ja epävarmuudesta:

”Pelin parhaaksi VAR pitäisi poistaa. Ongelma on se, mitä se tekee otteluille ja koko spektaakkelille – siihen aikaan, mikä kuluu päätösten tekemiseen. Kysymys on: haluatko enemmän oikeita päätöksiä vai vapaammin virtaavaa jalkapalloa, joka on aitoa ja hetkeen reagoivaa?”

Murphy ei ole yksin. Moni kokee, että VAR on vienyt pois maalien välittömän ilon – nykyisin katsojat ja pelaajat jäävät odottamaan, nouseeko jostain syystä vielä tarkistus. Etenkin rajatapauksissa, jossa millimetrit ratkaisevat paitsion, turhautuminen on kasvanut suureksi.

Aston Villan ja Newcastlen ottelu – mainos VAR:lle vai varoitus ilman teknologiaa pelaamisesta?

Viikonlopun suurin puheenaihe oli Aston Villan ja Newcastlen välinen kamppailu. Ottelusta tuli elävä esimerkki siitä, mitä voi tapahtua, kun VAR puuttuu kokonaan kuvasta – ja samalla mainos niille, jotka puolustavat videotuomarointia.

Tammy Abrahamin avausmaali oli selvästi paitsio, mutta lippu ei noussut ja maali hyväksyttiin. Myöhemmin Villan laitapuolustaja Lucas Digne vältti ilmiselvän rangaistuspotkun käsivirheestä, ja hänen kova taklauksensa olisi monen mielestä voinut johtaa myös ulosajoon.

Newcastlen manageri Eddie Howe kuvasi ristiriitaisia tuntemuksiaan:

”Olen todella ristiriitaisissa fiiliksissä. Peli on parempaa ilman VAR:ia, mitä tulee jännitykseen ja spektaakkeliin. Hetkessä eläminen on silloin aitoa. Mutta VAR tuo tarkkuutta ja oikeampia päätöksiä. Ne hetket ovat kullanarvoisia – etenkin, jos olet ratkaisujen väärällä puolella.”

Aston Villan valmentaja Unai Emery meni vielä pidemmälle ja totesi, että VAR on ”välttämätön” apuväline erotuomareille.

Kiistatilanteita myös Anfieldilla ja Cityn ottelussa

Myös Liverpoolin 3–0-voitto Brightonista nosti esiin tuomaroinnin haasteita ilman teknologiaa. 17-vuotiaan Rio Ngumoha’n maali hylättiin virheellisesti paitsiona, ja Brighton raivostui, kun Mohamed Salahille vihellettiin rangaistuspotku.

Liverpoolin manageri Arne Slot kuvasi suhdettaan VAR:iin kaksijakoiseksi:

”Nautin jalkapallon katsomisesta ilman VAR:ia, koska jos silloin teet maalin, tiedät heti että se on maali. Pidän VAR:ista vain selkeissä ja ilmeisissä tapauksissa – esimerkiksi offsiden tai pallon ylittäessä maaliviivan. Muuten tuomarin pitäisi tuomita peli.”

Silti Slot myönsi, että nykypäivän huippujalkapallossa hän ”mieluummin pelaa VAR:n kanssa kuin ilman”.

Manchester Cityn Pep Guardiola puolestaan jäi aidan päälle. Salfordia vastaan pelatussa ottelussa Omar Marmoushilta hylättiin maali kyseenalaisen paitsion vuoksi, ja Guardiola totesi rehellisesti:

”Joskus ajattelen, että peli on parempi ilman VAR:ia, joskus taas että se tekee pelistä oikeudenmukaisemman. Rehellisesti sanottuna en tiedä.”

Onko VAR pilannut erotuomarien itseluottamuksen?

Yksi suurimmista huolenaiheista ei liity pelkästään teknologiaan, vaan sen vaikutukseen erotuomareihin. Entinen Newcastle-hyökkääjä Alan Shearer piti Aston Villa – Newcastle -ottelua esimerkkinä siitä, miten VAR on hänen mielestään heikentänyt tuomarointia.

Shearerin mukaan erotuomarit vaikuttivat ”kauhistuneilta” tekemään ratkaisuja ilman videotuomarin turvaa:

”Haluaisin, että erotuomarit vain tekisivät työnsä kunnolla. Ei ole liikaa pyydetty, eihän? Jos tarvitset todisteen siitä, mitä vahinkoa VAR on tehnyt tuomareille, lauantain ottelu on täydellinen esimerkki. Nämä kaverit näyttivät pelkäävän päätösten tekemistä, koska heillä ei ollut turvaverkkoa.”

Myös entinen maalivahti Shay Given näki Villa Parkin tapahtumat osoituksena siitä, miksi VAR:ia käytetään. Hänen mukaansa ”monet päätökset menivät väärin”, ja VAR toimii eräänlaisena ”turvapeittona” erotuomareille.

Eddie Howe myönsi, että kun VAR on käytössä, tuomareilla on taipumus ajatella: ”en vihellä, koska VAR tarkistaa tämän” – mikä voi heikentää heidän omaa päätöksentekokykyään. Tämä herättää kysymyksen, onko lajista tullut liiankin riippuvainen teknologiasta.

Ex-erotuomarin näkemys: eivät tuomarit piiloudu VAR:in taakse

Entinen erotuomari Graham Scott kiistää väitteen, että tuomarit käyttäisivät VAR:ia tekosyynä olla tekemättä vaikeita päätöksiä. Hänen mukaansa erotuomareiden ajattelutapa ja prosessit pysyvät pitkälti samoina, olipa teknologia käytössä tai ei.

Scott on tuominnut sekä VAR:n kanssa että ilman sitä, ja muistutti, että ennen videotuomarointia kentällä tehty iso virhe saattoi jäädä koko ottelun ajaksi vaivaamaan päätä. VAR:n myötä mahdollisuus korjata räikeä virhe voi itse asiassa helpottaa tuomarin psykologista taakkaa.

Kannattajien mielipiteet – ”aito jalkapallo” vastaan tekninen oikeudenmukaisuus

BBC:n keräämät kommentit jakavat kansanjoukon jyrkästi kahteen leiriin. Monille ”aito jalkapallo” tarkoittaa peliä ilman VAR:ia, inhimillisine virheineen ja välittömine riemuineen. Toisille taas teknologia on välttämätön, jotta räikeät vääryydet saadaan korjattua.

VAR:ia vastaan – tunteet ja spontaanius etusijalla

Monet kannattajat korostivat, että VAR on vienyt pois maalien juhlimisen hetken. Pitkät tarkistukset tappavat tunnelman, ja äärimmäisen niukat paitsioratkaisut koetaan naurettaviksi.

Esimerkiksi eräs pitkän linjan kausikorttilainen kertoi, että ei enää edes tuuleta maaleja, koska odottaa aina VAR-tarkistusta. Toinen totesi siirtyneensä seuraamaan alempia sarjoja, joissa ”ihmiset tekevät inhimillisiä virheitä ja saavat usein silti oikean ratkaisun”.

Toistuvia teemoja olivat:

• peli virtaa paremmin ilman VAR:ia
• tuomarivirheet kuuluvat lajin luonteeseen
• VAR:n millimetripaitsioihin perustuvat hylkäykset koetaan naurettaviksi ja epäoikeudenmukaisiksi
• kannattajat uhkaavat jopa luopua kausikorteistaan VAR-turhautumisen vuoksi

VAR:n puolesta – oikeudenmukaisuus ja selkeät virheet korjattava

VAR:n kannattajat muistuttavat, että FA Cupin viikonloppu osoitti, miten pahasti tuomiot voivat mennä pieleen ilman teknologiaa. Villa–Newcastle-ottelun räikeä paitsioesimerkki oli monen mielestä juuri sellainen tilanne, jota varten VAR on olemassa.

VAR-myönteiset kannattajat korostavat, että:

• selvästi väärät paitsio- ja rangaistuspotkupäätökset on pakko korjata
• linjatuomarien luottamus omaan silmään on heikentynyt juuri siksi, että he ovat tottuneet VAR:iin – ja tämä ei korjaannu poistamalla teknologiaa yhtäkkiä
• VAR:n ongelmat liittyvät ennen kaikkea sen käyttöön ja tulkintalinjoihin, eivät itse ideaan

Moni esitti ratkaisuksi yksinkertaisempaa linjaa: VAR:n tulisi puuttua vain selkeisiin, yhdellä hidastuksella nähtäviin virheisiin. Millimetriviivapiirrokset paitsioissa haluttaisiin pois, ja teknologia rajata vain kiistattomiin tilanteisiin – esimerkiksi selkeään paitsiomaaliin tai pallon ylittäessä maaliviivan.

Pitäisikö VAR:ia muuttaa, ei poistaa?

Yhteinen nimittäjä monille kommenteille, valmentajille ja asiantuntijoille on se, että ongelma ei välttämättä ole itse teknologia, vaan sen käyttö. Mahdollinen kompromissi voisi olla VAR:n tehtävän rajaaminen:

• selkeät paitsio- ja maaliviivapäätökset
• räikeät rangaistuspotku- ja punaisen kortin virheet
• nopea, läpinäkyvä prosessi – ei pitkiä, sekavia tarkistuksia

Useampi valmentaja korosti, että erotuomarin pitäisi edelleen olla ottelun selkeä päättäjä. VAR:n rooli olisi tällöin vain tukea ja korjata ilmiselviä virheitä, ei tuomita peliä uudelleen kuvien perusteella.

VAR-kohut ja mediakohu – sama ilmiö myös Suomessa

VAR-keskustelu Englannissa muistuttaa laajempaa ilmiötä, jossa jalkapalloa seurataan yhä tarkemmin sosiaalisessa mediassa ja viihdemedian kautta. Pelaajien, valmentajien ja tuomarien jokainen liike päätyy suurennuslasin alle, ja pienetkin virheet paisuvat kohuiksi.

Samanlaista ilmiötä voidaan nähdä myös suomalaisessa jalkapallokeskustelussa ja viihdejournalismissa. Hyvä esimerkki on se, miten laajaa huomiota voi saada yksittäinen pelaaja tai somereaktio – kuten Käärijän ja Seiskan fitnesskaunotar-kohu sekä sen some-reaktiot ja lomakuvat osoittavat. Kun tunne ja näkyvyys korostuvat, myös tuomariratkaisut ja VAR-päätökset muuttuvat entistä herkemmin valtakunnallisiksi puheenaiheiksi.

VAR-keskustelu tuskin laantuu lähiaikoina. Seuraavat kaudet näyttävät, päätyykö jalkapallo kulkemaan kohti rajatumpaa, ”vain selkeisiin virheisiin” keskittyvää VAR-mallia vai jatkuuko nykyinen, tarkka mutta usein raskaaksi koettu linja.

Ei sisällä instagram post:eja