Manchester–Lontoo-haamujunaa koskenut päätös tehtiin puutteellisin tiedoin, myöntää rautatievalvoja

Iso-Britannian rautatievalvontaviranomainen Office of Rail and Road (ORR) on myöntänyt tehneensä keskeisen päätöksen Manchesterin ja Lontoon välisestä aamujunasta ilman kaikkia tarvittavia tietoja. Päätös olisi käytännössä muuttanut suositun aamun pikavuoron niin sanotuksi haamujunaksi, joka kulkisi päivästä toiseen ilman matkustajia.

Suosittu 7.00-juna aiottiin muuttaa haamujunaksi

Kyse oli Avanti West Coastin operoimasta kello 7.00 lähtevästä pikajunasta Manchester Piccadillyltä Lontoon Eustoniin. ORR päätti alun perin, että juna saisi kulkea vain henkilökunnan kanssa, ilman matkustajia, vaikka se oli sekä suosittu että taloudellisesti kannattava yhteys.

Päätös olisi astunut voimaan joulukuun puolivälissä ja tehnyt arjen työmatkalaisille ja muille matkustajille tärkeästä yhteydestä tyhjän, mutta silti päivittäin ajetun haamujunan. Julkinen paine, median huomio ja muun muassa liikenneministeri Heidi Alexanderin jyrkkä kritiikki johtivat kuitenkin siihen, että päätös peruttiin nopeasti.

ORR:ltä puuttuivat kriittiset tiedot junan operoinnista

ORR:n pääjohtaja John Larkinson kertoi parlamentin liikennevaliokunnan puheenjohtajalle Ruth Cadburylle lähettämässään kirjeessä, että ratkaisevat tiedot junan käytännön operoinnista eivät olleet valvojien tiedossa päätöstä tehtäessä.

Larkinsonin mukaan ORR ei tiennyt, että:

• juna olisi joka tapauksessa täysin miehitetty (täysi miehistö ja kalusto valmiina matkustajaliikenteeseen)
• juna lähtisi Manchester Piccadillyn pääasemalta, ei varikolta tai deposta
• junalla oli välttämätön rooli: sen oli päästävä Lontoon Eustoniin, jotta se voi jatkaa klo 09.30 GMT -lähdöllä Glasgow’hun

Vasta myöhemmin ORR:lle toimitettu lisäinformaatio osoitti, että aiempi oletus oli väärä. Näiden tietojen valossa junan aikataulupaikkaa ei voitu enää perustellusti pitää tehokkaana niin sanottuna palokatkona, eli tarkoituksella tyhjänä jätettynä aikavälinä, jonka on tarkoitus tasoittaa mahdollisia viivästyksiä.

Palokatko-ajattelu johti virhepäätökseen

ORR oli alun perin perustellut matkustajakiellon sillä, että tyhjänä kulkeva juna toimisi aikataulussa palokatkona, joka vähentäisi ruuhkaa ja viiveitä vilkkaalla Manchester–Lontoo-radalla. Myöhemmin ilmenneet faktat kuitenkin osoittivat, että junan todellinen rooli verkossa oli aivan toisenlainen kuin mitä ORR oli olettanut.

Kirjeessään Larkinson myöntää, että ne ORR:n asiantuntijat, jotka käsittelivät Avanti West Coastin hakemusta, eivät pyytäneet yhtiöltä lisätietoja junan operoinnista. Jos lisäselvityksiä olisi kysytty ajoissa, olisi selvinnyt, että juna oli olennainen osa Glasgow’n 09.30-yhteyden järjestelyjä, eikä sitä olisi voitu käyttää aidosti tyhjänä palokatkona.

Resurssipaineet ja 82 kilpailevaa hakemusta

Larkinsonin mukaan päätöksentekotilanne oli poikkeuksellisen kuormittunut. ORR käsitteli samaan aikaan 82 erilaista, keskenään kilpailevaa ja monimutkaista hakemusta ratakapasiteetin käytöstä. Tämä johti siihen, että Avanti West Coastin esittämät huomautukset ja valitukset eivät edenneet organisaatiossa riittävän korkealle tasolle eikä niitä arvioitu perusteellisesti.

Hän toteaa, että ORR:n tiimi oli venytetty äärirajoille ja pyrki samanaikaisesti ratkaisemaan useita toisiinsa kytkeytyviä päätöksiä. Tämä paine näkyi suoraan siinä, ettei junayhtiöltä pyydetty lisäselvityksiä, jotka olisivat voineet muuttaa lopputuloksen.

Valvoja ottaa vastuun ja lupaa prosessiuudistuksia

Larkinson kuvaa tapausta kirjeessään harvinaiseksi, mutta tärkeäksi oppitunniksi. Hän korostaa ottavansa täyden vastuun tapahtuneesta ja lupaa, että ORR vahvistaa sisäisiä menettelytapojaan, jotta vastaavanlaiset virheet vältetään tulevaisuudessa.

Keskeisiä kehityskohteita ovat muun muassa:

• hakemusten lisätietopyyntöjen selkeämmät ohjeet ja kynnys
• valitusten ja huomautusten parempi eskalointi johdolle
• resurssien kohdentaminen tilanteissa, joissa käsitellään useita kilpailevia kapasiteettihakemuksia

Larkinsonin mukaan ORR käyttää tätä tapausta esimerkkinä siitä, miten kriittinen ajantasainen ja täydellinen tieto on, kun päätetään vilkkaiden ratayhteyksien käytöstä ja matkustajaliikenteen palvelutasosta.

Parlamentti vaatii läpinäkyvyyttä ja parempaa palvelua matkustajille

Parlamentin liikennevaliokunnan puheenjohtaja, työväenpuolueen kansanedustaja Ruth Cadbury, totesi vastauksessaan, että yleisön hämmennys oli täysin ymmärrettävää. Ihmiset eivät voineet käsittää, miksi muutenkin ajettava, täysin miehitetty ja suosittu 7.00-pikajuna ei olisi saanut kuljettaa matkustajia.

Cadburyn mukaan päätös näytti ensi silmäyksellä erikoiselta, etenkin kun kyse oli tuottoisasta ja paljon käytetystä vuorosta. Valiokunta esitti ORR:lle useita kysymyksiä ja vaati selitystä siitä, miksi matkustajien etu oli sivuutettu.

Nyt valiokunnalla on käytössään yksityiskohtaisempi selvitys siitä, mitä tapahtui, miksi päätös tehtiin ja miten ORR aikoo korjata toimintatapojaan. Cadbury pitää myönteisenä sitä, että viranomainen on tunnustanut virheensä ja kantanut vastuunsa.

Opit tulevaa Great British Railways -mallia varten

Iso-Britannia valmistautuu siirtymään kohti uutta Great British Railways -kokonaisuutta, jonka on tarkoitus yhdistää rataverkon hallinta ja liikenteen suunnittelu entistä selkeämmin. Cadburyn mukaan liikennevaliokunta tarkastelee nyt, miten vastaavat virheet voidaan jatkossa estää ja miten matkustajien tarpeet nostetaan aidosti etusijalle, kun ratakapasiteettia ja aikatauluja suunnitellaan.

Tapaus osoittaa, kuinka tärkeää on, että rataverkon hallinnasta vastaavat viranomaiset, operaattorit ja poliittiset päättäjät tekevät tiivistä yhteistyötä ja jakavat tietoa. Sama periaate näkyy myös muissa maissa, joissa on onnistuttu yhdistämään tehokas rataverkon käyttö ja vaativat olosuhteet. Esimerkiksi Suomen arktisissa olosuhteissa kehitetty jäänmurtajaosaaminen on osoitus siitä, miten huolellinen suunnittelu ja pitkäjänteinen kehitystyö voivat tuottaa maailmanluokan ratkaisuja vaativaan liikenneympäristöön.

Manchester–Lontoo-haamujunaa koskenut päätös toimii varoittavana esimerkkinä siitä, miten puutteelliseen tietoon perustuva ratakapasiteettiratkaisu voi vaarantaa sekä matkustajien luottamuksen että koko järjestelmän uskottavuuden. ORR lupaa nyt, että vastaavaa ei päästetä tapahtumaan uudelleen.

Ei sisällä instagram post:eja