Pastori: Donaldsonin väitetyn hyväksikäyttäjän henkilöllisyys oli ’ilmeinen’

Sir Jeffrey Donaldsonin seksuaalista hyväksikäyttöä koskevassa oikeudenkäynnissä kuultiin poliisikuulustelutallennetta, jossa kristillinen pastori kertoi, että yksi kahdesta väitetystä uhrista sanoi hänelle, ettei voinut kertoa hyväksikäytöstä kenellekään, koska se ”tuhottaisi erään henkilön poliittisen maineen”.

Pastori Stephen Matthews kuvaili, kuinka nainen, jota oikeudessa kutsutaan nimellä Kantelija B, kertoi hänelle joutuneensa seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi hyvin nuorena.

Syytteet Sir Jeffrey ja Lady Eleanor Donaldsonia vastaan

Sir Jeffrey Donaldson, entinen Democratic Unionist Party (DUP) -puolueen johtaja ja aiemmin Ulster Unionist Party -puolueen (tunnetaan myös nimellä Official Unionist Party) kansanedustaja, kiistää kaikki häntä vastaan nostetut 18 seksuaalirikossyytettä, joihin sisältyy myös yksi raiskaussyytös. Hänen vaimonsa Lady Eleanor Donaldson kiistää viisi syytettä, jotka liittyvät avunantoon ja yllyttämiseen.

Lady Donaldsonin osalta asia käsitellään niin sanottuna tosiseikkojen oikeudenkäyntinä mielenterveyteen liittyvien seikkojen vuoksi. Tämä tarkoittaa, että hän ei itse osallistu aktiivisesti oikeudenkäyntiin eikä häntä voida tuomita rikoksesta, vaikka oikeus arvioi silti esitetyn näytön.

Pastori: epäillyn henkilöllisyys kävi ’ilmeiseksi’

Matthews kertoi poliisille, ettei muista täysin varmasti, nimesikö kantelija B suoraan väitetyn hyväksikäyttäjänsä 1990-luvulla käydyssä keskustelussa. Hänen mukaansa oli kuitenkin ajan myötä käynyt ”ilmeiseksi”, kenestä oli kyse.

”Hän sanoi, että tämä mies oli nousemassa Official Unionist Party -puolueen riveissä”, Matthews kertoi poliisikuulustelussa.

”Hän oli ollut aiemman kansanedustajan avustaja ja olisi siten vuorossa tulemaan kansanedustajaksi.”

Pastorin mukaan tästä päätellen vaihtoehtoja ei käytännössä ollut: ”Vain yksi henkilö sopi tähän kuvaukseen – se oli Sir Jeffrey Donaldson, sellaisena kuin hänet nykyään tunnemme.” Donaldson toimi myöhemmin tunnetusti DUP:n johtajana ja oli pitkään näkyvä hahmo unionistipolitiikassa.

Kohtaaminen nuorisotyössä Armoyssa

Matthews kertoi olleensa vierailulla Christian Family Centre -keskuksessa Armoyssa nuortenryhmän kanssa, kun kantelija B – tuolloin teini-ikäinen – tuli hänen puheilleen.

”Hän oli hyvin, hyvin henkisesti järkkynyt”, pastori sanoi niin sanotussa ABE-haastattelussaan (Achieving Best Evidence), joka on poliisin käyttämä menettely haavoittuvien todistajien kuulemiseen.

”Vietin aikaa hänen kanssaan, rukoilin hänen kanssaan, ja sen jälkeen hän sanoi haluavansa kertoa minulle jotain.”

Ennen kuin nuori nainen meni pidemmälle kertomuksessaan, hän painotti pastorille, ettei halunnut kenenkään muun saavan tietää asiasta. Matthews kertoi kuunnelleensa ja että nuori nainen esitti ”erittäin, erittäin vakavia väitteitä”.

”Hän oli hyvin, hyvin tunteikas puhuessaan”, Matthews kuvaili. ”Hän eli tuolloin hyvin vaikeaa elämää. Erittäin henkisesti järkkynyt.”

Pastorin mukaan kantelija B vaikutti henkilöltä, joka oli ”käynyt läpi sodan – henkisesti ja psyykkisesti”. Matthews kertoi myös ajatelleensa tuolloin, että nuori nainen tarvitsisi laajempaa tukea ja ammattimaisempaa apua kuin mitä hän itse saattoi tarjota.

Tämän vuoksi hän ohjasi nuoren naisen Davey ja Linda Hoyn luo; pariskunta johti Christian Family Centre -keskusta Armoyssa ja teki laajaa työtä alueen nuorten ja perheiden kanssa.

Hoysien tytär: ’kuin pommi olisi räjähtänyt’

Oikeudessa kuultiin myös Claire Selfridgeä, Davey ja Linda Hoyn tytärtä. Hän asui tuohon aikaan Christian Family Centre -keskuksessa ja kertoi, että kantelija B oli paljastanut hänelle väitteensä heidän molempien ollessa teini-ikäisiä.

Selfridge kuvaili järkytystään ja kauhuaan kuullessaan kertomuksen väitetystä hyväksikäytöstä.

”Se oli kuin pommi olisi räjähtänyt. Siltä se minusta tuntui”, hän sanoi todistuksessaan.

Selfridgen mukaan kantelija B oli ”hyvin järkkynyt” ja selvästi vaikeuksissa.

”Muistan vain, että sydämeni oli hyvin vereslihalla hänen puolestaan”, hän kertoi. ”Kun hän sitten sanoi, että häntä oli hyväksikäytetty, tajusin, että tämä selitti täysin, miksi hän oli sellainen kuin oli.”

Ristikuulustelu: oliko kyse nimenomaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä?

Ristikuulustelussa Sir Jeffreyn puolustusasianajaja Kieran Vaughan kyseenalaisti Selfridgen kertomusta. Hän ehdotti todistajalle, ettei kantelija B olisi koskaan käyttänyt sanaa ”seksuaalinen” kuvatessaan hyväksikäyttöä.

Selfridge myönsi tämän: ”Oikein”, hän vastasi. Hän lisäsi kuitenkin, että kantelija B oli kertonut tapahtumista ”tosiasioina”, ikään kuin asiallisesti, vaikka taustalla oli voimakas henkinen kuormitus.

Oikeudenkäynnissä tullaan edelleen kuulemaan useita todistajia ja asiantuntijoita, kun syyttäjä pyrkii näyttämään toteen väitetyt hyväksikäyttötapahtumat ja puolustus kyseenalaistaa sekä muistikuvat että tulkinnat tapahtumien kulusta.

Laajempi poliittinen ja yhteiskunnallinen konteksti

Tapauksen ympärillä käytävä keskustelu koskettaa myös Pohjois-Irlannin poliittista kenttää ja sen historiaa. Donaldsonin nousu Ulster Unionist Party -puolueesta DUP:n johtoon on osa pidempää linjaa, jossa unionistipuolueiden sisäiset voimasuhteet ja henkilövalinnat ovat olleet merkittävässä roolissa. Kun vakavia hyväksikäyttöväitteitä esitetään pitkän poliittisen uran tehnyttä henkilöä vastaan, ne herättävät väistämättä kysymyksiä vallan, maineen ja vastuun suhteesta.

Samalla oikeudenkäynti nostaa esiin uskonnollisten yhteisöjen roolin haavoittuvien nuorten tukemisessa – ja sen, miten tärkeää on, että vakavien väitteiden tullessa ilmi ne käsitellään asianmukaisesti ja uhrien näkökulmaa kunnioittaen.

Myös urheilumaailmassa ja sen ympärillä on nähty tapauksia, joissa raskaat väitteet ovat horjuttaneet julkisuuden henkilöiden asemaa. Esimerkiksi kriketissä on käyty keskustelua vallankäytöstä ja vastuusta, kun Josh Tonguen johdattama Englannin maajoukkueen menestys Lord’sin testissä ja Uusi-Seelannin romahdus nostivat pintaan laajemman keskustelun huippu-urheilijoiden ja valmentajien asemasta, paineista ja julkisesta tarkastelusta. Vaikka kyse on eri kontekstista, molemmat tilanteet muistuttavat siitä, että valta-asemassa olevien toiminta herättää aina erityistä kiinnostusta ja vastuukysymyksiä.

Oikeudenkäynnin jatkuessa valamiehistö joutuu puntaroimaan paitsi yksittäisten todistusten uskottavuutta myös sitä, miten kauan sitten tapahtuneita kipeitä kokemuksia voidaan arvioida tämän päivän oikeudellisilla kriteereillä.

Ei sisällä instagram post:eja