Arman Alizadin verotusvertaus repi somekeskustelun kahtia – tv-tähden kommentit puhuttavat yhä

Toimittaja ja tv-tähti Arman Alizad käynnisti sosiaalisessa mediassa kiivaan verokeskustelun tuoreella Facebook-päivityksellään. Kärjistetty vertaus verotuksesta ja työnteosta johti nopeasti tuhansiin reaktioihin ja satoihin kommenteihin – osa ylisti ajatusta, osa tyrmäsi sen täysin.

Raju vertaus: lihakset pois ahkeralta jaettavaksi sohvaperunalle

Alizad kuvasi päivityksessään verotusta vertauksella, jossa ahkeran työn ja treenin tulokset viedään pois ja annetaan henkilölle, joka ei tee mitään oman hyvinvointinsa eteen.

– Miettikää, että käytte koko ajan salilla, syötte hyvin ja teette ihan helvetisti töitä lihaksikkaan kroppanne eteen, mut sit joku tulis ja ottais 50 % teidän lihaksista ja antais ne jolleki jäbälle joka ei liiku koskaan ja dikkaa makoilla sohvalla & syödä sipsejä, Alizad kirjoitti.

Päivitys oli nopeasti laajasti esillä: kirjoituksella oli lyhyessä ajassa jo lähes 7 000 reaktiota ja yli 1 000 kommenttia. Keskustelu rönsyili verotuksesta, hyvinvointivaltiosta, sosiaaliturvasta ja siitä, millainen on oikeudenmukainen yhteiskunta.

Osa somesta nyökkäsi hyväksyvästi: ”Verotus pähkinänkuoressa”

Monet kommentoijat pitivät Alizadin vertauskuvaa onnistuneena tapana havainnollistaa verotuksen vaikutuksia ahkerasti työskentelevän näkökulmasta. Heidän mielestään päivitys kiteytti tunteen siitä, että osa kokee työnsä tulosten valuvan liiaksi muiden hyväksi.

– Tosi realistinen vertaus. Hyvä Arman!!, eräs kommentoija kirjoitti.

– Verotus pähkinäkuoressa, tiivisti toinen.

Kannattajien mielestä Alizad sanoi ääneen sen, mistä moni puhuu kahvipöydissä mutta ei uskalla julkisesti kirjoittaa. Päivitys nähtiin myös kritiikkinä korkeaa kokonaisveroastetta ja kannustinloukkuja kohtaan.

Raju vastareaktio: ”Mitä ihmettä sulle on tapahtunut?”

Kaikki eivät kuitenkaan lämmennyt Alizadin tavalle käsitellä verotusta. Vastapuolella vertaus koettiin paitsi yksinkertaistavana myös epäempaattisena – erityisesti, kun sen esittäjänä on aiemmin vahvasti heikompiosaisten puolella profiloitunut dokumentaristi.

– Mitä paskaa tämä nyt on? Mitä ihmettä sulle on tapahtunut?, eräs kommentoija kysyi suoraan.

Moni muistutti, että kaikilla ei ole samanlaisia lähtökohtia elämään, terveyteen tai työkykyyn. Sohvalla makaavaa ”jäbää” ei kaikkien mielestä voi rinnastaa laiskaksi, jos taustalla on sairautta, mielenterveysongelmia, köyhyyttä tai muita rajoitteita.

Yksi kriittinen kommentti kiteytti näkemyksen näin:

– Fiksulta mieheltä aika paska aloitus. Mitä jos jäbä on sohvalla siksi, että elämä jakoi paskan käden ja se ei pysty liikkumaan tarvittavia määriä? Koska elämä on sontaa, niin hakee lohtua roskaruuasta kun parempaan ei ole varaa. On absurdia ja aivan vitun typerää tehdä tällaisia aloituksia, me emme ole samanlaisia.

Saman kommentin kirjoittaja huomautti myös, että jos lihaksikas ”voittaja” on niin pätevä, hänen ei logiikan mukaan pitäisi edes välittää, sillä hän saisi treenattua uudet lihakset nopeasti takaisin.

Entinen empaattinen dokumentaristi vastaan nykyinen some-keskustelija

Yksi keskustelun suurista teemoista oli ristiriita Alizadin aiemman julkisuuskuvan ja nykyisen, kärjekkäämmän some-esiintymisen välillä. Useat kommentoijat vertasivat verotusvertausta dokumenttisarjoihin, joissa Alizad on liikuttunut ja itkenyt kohdatessaan huono-osaisia eri puolilla maailmaa.

– Mulla on ikävä sitä Armania joka itki telkkarissa kun oli niin empaattinen niiden ihmisten tilanteista mitä kohtasi. Arman joka usko, että kaikilla on oikeus puhtaaseen veteen, ruokaan ja muuhun. Joka oli Suomen paras dokumenttien tekijä ja pystyi kohtaamaan ihan millaisia ihmisiä tahansa. En sit tiedä. Ehkä se oli vaan kameroille esittämistä, koska sitä upeaa miestä ei oo enää aikoihin näkynyt, eräs kommentoija kirjoitti.

Toisen mielestä oli ”uskomatonta”, että sama ihminen, joka dokumenteissaan nyökkäilee ymmärtäväisesti huono-osaisille, käyttää somessa vertausta, joka heidän mielestään vähättelee heikommassa asemassa olevia.

Syytöksiä oikeistopropagandasta – ja Armanin kuittaus

Osa kommentoijista syytti Alizadia poliittisen propagandan levittämisestä ja yhteiskunnallisten ilmiöiden liiallisesta yksinkertaistamisesta. Yksi kriittisimmistä kommenteista kysyi, paljonko pitää tienata, että ”suht fiksun oloisesta journalistista” tulee oikeistopropagandaa levittävä pelle.

Samassa viestissä muistutettiin, että myös rikkaiden hyvinvointi ja talouskasvu nojaavat siihen, että koko yhteiskunta voi riittävän hyvin. Kommentoija piti verrokkia ”perussuomalaistyylisenä” tapana selittää monimutkaisia asioita ontuvilla ja räikeästi yleistetyillä analogioilla.

Alizad ei jättänyt tätä viestiä huomiotta, vaan vastasi vitsikkäästi mutta piikikkäästi:

– Persut on minusta katsottuna niin paljon vasemmalla, että toi sun kommentti on todella loukkaava, Alizad kirjoitti.

Vastaus herätti lisää keskustelua paitsi hänen poliittisesta sijainnistaan myös siitä, miten somekeskustelussa ylipäätään puhutaan eri puolueista ja ideologioista. Moni näki kommentin osoituksena siitä, että Alizad ottaa nykyään julkisemmin kantaa poliittiseen suuntautumiseensa.

Sosiaalinen media kärjistää verokeskustelua

Alizadin päivitys on esimerkki siitä, miten yksittäinen vertaus voi räjäyttää verotuksen ja tulonjaon ympärillä kytevän jännitteen esiin. Osa somekeskustelijoista koki, että vertaus puhui heidän puolestaan ja kuvasi tunnetta ”rankaisevasta verotuksesta”. Toiset taas näkivät sen kylmänä ja yksipuolisena näkemyksenä, joka sivuuttaa rakenteellisen köyhyyden, sairaudet ja eriarvoiset lähtökohdat.

Tapauksen ympärillä käyty keskustelu muistuttaa siitä, miten voimakkaasti henkilöbrändi vaikuttaa siihen, miten sanomaa tulkitaan. Moni ei närkästynyt pelkästään vertauksesta sinänsä, vaan siitä, että sen esittäjänä oli pitkään empaattisena ja heikoimpien puolustajana tunnettu tv-kasvo.

Samankaltaista jyrkkää kaarta julkisuuskuvassa on nähty myös poliitikkojen urilla. Esimerkiksi Jeffrey Donaldsonin jyrkkä alamäki ja pitkän poliittisen uran päättyminen vankilatuomioon osoittavat, kuinka nopeasti yleinen mielipide ja maine voivat muuttua, kun teot tai puheet eivät enää vastaa aiempaa kuvaa henkilöstä.

Alizadin päivitys ei todennäköisesti jää hänen uransa merkittävimmäksi yhteiskunnalliseksi puheenvuoroksi, mutta se paljastaa, kuinka jakautuneesti suomalaiset suhtautuvat verotukseen, vastuuseen ja oikeudenmukaisuuteen – sekä siihen, millaista kieltä niistä on hyväksyttävää käyttää.

Ei sisällä instagram post:eja