Bosnia-Kanada-ottelun kiistelty tilanne: oliko maalivahdin rike selvä punainen kortti?

Kanadan ja Bosnia-Hertsegovinan 1–1-tasapeli MM-kisoissa herätti poikkeuksellisen paljon keskustelua – ei vain tuloksen, vaan ennen kaikkea toisen jakson alussa nähdyn maalivahtitilanteen vuoksi. BBC:n studiossa mielipiteet jakautuivat jyrkästi siitä, olisiko Bosnia-Hertsegovinan pitänyt pelata loppuottelu kymmenellä miehellä.

Tasapeli oli Kanadalle historiallinen: se oli isäntämaan ensimmäinen ottelu seitsemään MM-kisaotteluun, jossa joukkue ei hävinnyt. Silti monien mielestä Kanadan urakka olisi voinut – ja ehkä pitänyt – helpottua, jos erotuomari olisi nostanut punaisen kortin Bosnia-Hertsegovinan maalivahdille Nikola Vasiljille.

Tilanne, joka muutti ottelun sävyn

Neljän minuutin pelin jälkeen toisella jaksolla tilanne oli 1–0 Bosnia-Hertsegovinalle, kun pitkä pallo pelattiin Kanadan puolustuksen taakse. Maalivahti Nikola Vasilj tuli rohkeasti vastaan, hyppäsi ja nyrkkeili pallon pois. Heti tämän jälkeen hänen nyrkkinsä osuivat kuitenkin voimalla Kanadan hyökkääjän Tani Oluwaseyin päähän.

Tilanteessa liputettiin paitsioksi, joten rangaistuspotkua ei olisi voitu tuomita joka tapauksessa. Silti sääntöjen mukaan Vasilj olisi voitu poistaa kentältä suoralla punaisella kortilla, vaikka peli oli jo vihelletty poikki.

Kontakti näytti hidastuskuvissa rajulta: Vasiljin nyrkit osuivat Oluwaseyin ohimoon, mikä on yksi herkimpiä ja vaarallisimpia paikkoja päähän kohdistuville iskuille. Tästä lähtikin liikkeelle kiivas studiokeskustelu.

Wayne Rooney: ”Selvä punainen kortti”

Entinen Englannin maajoukkuekapteeni Wayne Rooney ei epäröinyt kantaansa. Hänen näkemyksensä mukaan Vasiljin olisi pitänyt lentää ulos suoralla punaisella kortilla, riippumatta siitä, että hän ehti ensin palloon.

Rooney korosti erityisesti tilanteen vaarallisuutta ja mahdollisia pitkäaikaisia terveysvaikutuksia:

”Se on punainen kortti. Olemme nähneet aiemminkin tilanteita, joissa pilli on jo soinut, mutta pelaaja saa silti punaisen. Tämä on erittäin vaarallinen tilanne. Tiedän, että hän osuu ensin palloon, mutta jatkoliike vie nyrkit suoraan ohimoon – pahin mahdollinen paikka. Pelaaja voi menettää tajuntansa tai saada viiveellä puhkeavan aivotärähdyksen. Minulle tämä on selvä punainen kortti.”

Rooney myös vertasi tilannetta koviin taklauksiin jaloilla:

”Usein kun pelaaja voittaa pallon, hänen katsotaan silti käyttäneen kohtuutonta voimaa ja hänet ajetaan ulos jatkoliikkeen vuoksi. Tässä on sama tilanne, mutta käsillä. Käsiä on helpompi vetää pois kuin jalkaa jarruttaa.”

Entinen huipputuomari Darren Cann: ”Ei rangaistus, ei punaista”

Toisella puolella keskustelua oli entinen Valioliigan avustava erotuomari Darren Cann, joka oli mukana myös vuoden 2014 MM-finaalin tuomaristossa. Cann puolusti argentiinalaisen päätuomarin Facundo Tellon ratkaisua olla puuttumatta tilanteeseen.

Cannin mukaan ratkaisevaa oli se, että maalivahti pelasi selvästi ensin palloa ja kontakti hyökkääjään oli pelitilanteessa ”väistämätön”:

”Ensinnäkin, tilanteessa liputetaan paitsio. Mutta vaikka paitsiota ei olisi vihelletty, mielestäni kyse ei ole rangaistuspotkusta eikä punaisesta kortista. Maalivahti pelaa selvästi ensin palloa, ja sen jälkeen syntyy väistämätön kontakti. Tämä ei ole vakavaa väkivaltaista peliä. Veskari voittaa pallon selvästi, ja minulle tämä ei missään nimessä ole punainen kortti.”

Cann nojaa näkemyksessään sääntökirjaan, joka linjaa vakavan väkivaltaisen pelin seuraavasti:

”Taklaus tai haasto, joka vaarantaa vastustajan turvallisuuden tai jossa käytetään kohtuutonta voimaa tai raakuutta, on tuomittava vakavana väkivaltaisena pelinä.”

Cannin mielestä Vasiljin toiminta ei ylittänyt tätä kynnystä, vaan oli maalivahdille tyypillinen, rohkea mutta sääntöjen puitteissa tehty ulostulo.

Sääntöjen tulkinta: turvallisuus vastaan pelitilanne

Kiistan ytimessä on se, miten erotuomarit tulkitsevat kontaktin vaarallisuutta suhteessa siihen, että pelaaja – tässä tapauksessa maalivahti – voittaa ensin pallon. Sääntöjen mukaan ratkaisevaa ei ole vain se, osuuko pelaaja ensin palloon, vaan myös se, vaarantaako jatkoliike vastustajan terveyden tai onko käytetty voima kohtuutonta.

Rooneyn tulkinta korostaa pelaajien turvallisuutta ja päävammakeskustelua, joka on viime vuosina ollut yhä näkyvämmin esillä huippujalkapallossa. Cann taas painottaa pelin luonnetta: maalivahdin tulee saada tulla palloon määrätietoisesti, eikä kaikkea kontaktia voida käytännössä poistaa ilman, että lajin perusluonne muuttuu.

Olivier Giroud näkee molemmat puolet

Studiovieraana ollut Ranskan entinen huippuhyökkääjä Olivier Giroud asettui mielipiteissään keskelle. Hyökkääjänä hän sanoi ymmärtävänsä täysin, miksi Kanadan pelaajat ja kannattajat tunsivat turhautumista.

”Hyökkääjänä olisin ollut todella turhautunut, jos tuollaisesta tilanteesta ei tule edes rangaistuspotkua”, Giroud myönsi.

Samaan aikaan hän kuitenkin ymmärsi myös Cannin näkökulman:

”Ymmärrän, mitä Cann tarkoittaa. Maalivahti osuu ensin palloon, ja on vaikeaa yhtäkkiä vetää käsiä pois hyökkääjän pään edestä tuollaisessa vauhdissa.”

Punaiset kortit ja tuomarilinjan kiristyminen MM-kisoissa

MM-turnauksessa on jo nähty useita punaisia kortteja, ja monet ovat pohtineet, onko tuomarilinja entistä tiukempi erityisesti vaarallisten taklausten ja pääkontaktien osalta. Tämä Bosnia–Kanada-ottelun tilanne lisää vettä myllyyn keskustelussa siitä, miten yhtenäisesti sääntöjä tulkitaan eri otteluissa ja tuomaristoissa.

Vastaavia kiistatilanteita on nähty myös muissa sarjoissa ja lajeissa. Esimerkiksi lippukohut ja lippujen mitätöinnit suurissa urheilutapahtumissa ovat herättäneet fanien tunteita – tästä muistuttaa myös tapauksena paljon puhuttu Knicks-fanien finaalilippukohu, jossa Ticketmaster joutui rauhoittelemaan kannattajia. Yhteistä näille kaikille on se, että pienetkin päätökset voivat vaikuttaa valtavasti siihen, miten oikeudenmukaisena ja läpinäkyvänä urheilua pidetään.

Sinä erotuomarina – oliko kyseessä punainen kortti?

BBC:n studiossa ei päästy yksimielisyyteen, eikä katsojienkaan mielipide varmasti ole yksiselitteinen. Osa pitää Vasiljin toimintaa ammattimaisena, rohkeana ulostulona, osa taas näkee tilanteessa selkeän vaarallisen pelin, joka olisi pitänyt palkita suoralla punaisella kortilla.

Keskeinen kysymys kuuluu: pitäisikö pääkontaktit ja mahdolliset aivotärähdysriskit tulkita jatkossa automaattisesti ankarammin, vaikka pelaaja voittaisi ensin pallon? Vai hyväksytäänkö yhä, että tietyissä pelitilanteissa kova, mutta sääntöjen rajoissa tapahtuva kontakti kuuluu huipputason jalkapalloon?

Yksi asia on varma: Bosnia–Kanada-ottelun tilannetta tullaan vielä pitkään käyttämään esimerkkinä, kun erotuomareita koulutetaan ja sääntöjen soveltamista hiotaan seuraavia arvoturnauksia varten.

Ei sisällä instagram post:eja