Grant Shapps eroaa ohjusyhtiöstä sääntelykohun keskellä

Britannian entinen puolustusministeri ja konservatiivipoliitikko Sir Grant Shapps on eronnut tehtävästään ohjusvalmistaja Cambridge Aerospacen puheenjohtajana sen jälkeen, kun ministerien jälkiuria valvova eettinen viranomainen käynnisti tutkinnan hänen toiminnastaan.

Ero puolustusalan yhtiöstä ”asioiden yksinkertaistamiseksi”

Shapps jätti Cambridge Aerospacen puheenjohtajuuden 30. huhtikuuta vedoten haluun ”yksinkertaistaa asioita”. Päätös ajoittui hetkeen, jolloin yhtiö oli juuri saanut Ison-Britannian hallitukselta monimiljoonaisen ohjussopimuksen.

Shapps korosti, ettei hänellä ollut mitään roolia kyseisessä sopimuksessa eikä yhtiön sotilaallisessa toiminnassa. Hänen mukaansa puheenjohtajan tittelistä huolimatta hän ei koskaan johtanut hallitusta eikä toiminut muodollisena johtajana, vaan oli ”yksi useista yhtiön perustajista”.

Valvoja: ”Mielikuva sopimattomuudesta”

Ministerietiikkaa valvova Sir Laurie Magnus katsoi, että Shapps oli sallinut ”sopimattomuuden mielikuvan” syntyä ja ”jättänyt noudattamatta sääntöjen edellyttämää tasoa”. Hänen mukaansa entisten ministerien tulee välttää tilanteita, jotka voivat horjuttaa luottamusta päätöksenteon riippumattomuuteen – erityisesti puolustus- ja turvallisuusalalla.

Shapps toimi puolustusministerinä Rishi Sunakin hallituksessa ja on aiemmin hoitanut useita muita ministerisalkkuja. Hän oli Welwyn Hatfieldin konservatiivinen kansanedustaja vuodesta 2005 vuoteen 2024, jolloin hän menetti paikkansa parlamenttivaaleissa.

Acoban ehdollinen lupa ja kiistanalainen rooli

Entisten ministerien siirtymistä yksityiselle sektorille valvova, sittemmin lakkautettu Advisory Committee on Business Appointments (Acoba) hyväksyi Shappsin roolin Cambridge Aerospacessa vuonna 2025. Ehtona oli, ettei hän osallistu yhtiön puolustukseen tai sotilasteknologiaan liittyvään työhön kahteen vuoteen ministeripestinsä päättymisestä.

Antikorruptioaktivistit arvostelivat Acoban päätöstä jo tuolloin. Työväenpuolueen kansanedustaja Phil Brickell totesi, että Shappsin väite yhtiön keskittymisestä ”siviili-ilmailuun” oli ”uskottavuuden äärirajoilla”, kun yhtiö itse mainosti toimivansa ”puolustusteknologian” parissa.

Kirjeenvaihdossaan Shappsin kanssa Sir Laurie huomautti, että yhtiöllä ”näyttää julkisesti olevan vain yksi hanke, joka on puolustusalan projekti”. Tämä herätti kysymyksiä siitä, oliko Acoban asettamia ehtoja tosiasiassa noudatettu.

Skyhammer-ohjussopimus sytytti tutkinnan

Valvoja otti Shappsiin yhteyttä 10. huhtikuuta, kun julkistettiin sopimus, jonka mukaan Cambridge Aerospace toimittaa Britannialle ja Persianlahden liittolaismaille ”Skyhammer”-torjuntaohjuksia. Sir Laurien mukaan ilmoitus ”näyttää olevan suorassa ristiriidassa” Shappsin alkuperäisen roolikuvauksen kanssa.

Hän korosti, että yhtiön nykyinen toiminta on vaikeasti sovitettavissa yhteen rajoituksen kanssa, jonka mukaan Shappsin tuli pysyä täysin erossa puolustusasioista – etenkin kun yhtiön liiketoiminta oli muuttunut hänen puheenjohtajakautensa aikana ilman, että uutta lupaa tai ohjeistusta olisi haettu.

Shapps kiistää rikkomukset, mutta myöntää ”huolimattomuuden”

Vastauksessaan Shapps väitti noudattaneensa Acoban sääntöjä ”erittäin tunnollisesti” ja kertoi, ettei ollut ”millään tavoin, missään vaiheessa, missään roolissa” mukana Cambridge Aerospacen ja puolustusministeriön välisessä sopimuksessa. Hän kuitenkin myönsi, että lisäohjeiden hakematta jättäminen yhtiön siirtyessä puolustusprojekteihin oli ”huolimattomuus, jonka ainoana lieventävänä tekijänä on tapahtumien liiallinen nopeus”.

Shapps kieltäytyi vastaamasta useisiin Sir Laurien esittämiin yksityiskohtaisiin kysymyksiin vedoten ”lakisääteisiin salassapitovelvoitteisiin”, joita hän ei voinut omatoimisesti kumota.

Vaatimuksia tiukemmista sanktioista entisille ministreille

Työväenpuolueen Phil Brickell sanoi pitävänsä Shappsin eroa tervetulleena, mutta vaati samalla tiukempia seuraamuksia entisille ministreille, jotka rikkovat siirtymäsääntöjä tai antavat harhaanjohtavia tietoja uusista tehtävistään. Tapauksen katsotaan lisäävän painetta Britannian poliittisen järjestelmän eettisten sääntöjen uudistamiseen ja läpinäkyvyyden parantamiseen.

Keskustelu entisten päättäjien suhteista puolustus- ja teknologiayhtiöihin muistuttaa myös laajemmasta arvokeskustelusta länsimaissa. Esimerkiksi suomalaisessa julkisessa debatissa on viime vuosina käyty kiivasta keskustelua Israelin, aseviennin ja kulttuuritapahtumien suhteesta – näkyvänä esimerkkinä Paula Joukasen raju Israel-kannanotto, jossa hän arvosteli Euroviisuja, Yleä ja kuluttajien valintoja. Näissä kiistoissa korostuvat samat teemat: kuka hyötyy, kuka kantaa vastuun ja miten läpinäkyvästi päätöksiä tehdään.

Ei sisällä instagram post:eja