Keir Starmer raivostui: ei tiennyt Peter Mandelsonin epäonnistuneesta turvallisuusselvityksestä – eropaineet kasvavat
Iso-Britannian pääministeri Sir Keir Starmer kuvailee ”hämmästyttäväksi” sitä, ettei hänelle kerrottu, että Peter Mandelson epäonnistui alkuvaiheen turvallisuusselvityksessä ennen nimitystään Yhdysvaltain-suurlähettilääksi.
Paljastus on sysännyt Stamerin vakavaan poliittiseen kriisiin. Oppositiopuolueet vaativat nyt hänen eroaan, ja pääministerin toiminnasta sekä hallinnon turvallisuuskäytännöistä vaaditaan perusteellista selvitystä.
Mandelsonin turvallisuusselvitys: kielteinen suositus ohitettiin
Lord Peter Mandelson nimitettiin Ison-Britannian Yhdysvaltain-suurlähettilääksi joulukuussa 2024, ennen kuin perusteellinen turvallisuusselvitys oli saatu päätökseen. Hän aloitti virallisesti tehtävässään helmikuussa 2025, mutta erotettiin seitsemän kuukauden kuluttua hänen yhteyksiensä vuoksi edesmenneeseen tuomittuun seksirikolliseen Jeffrey Epsteiniin.
Guardian-lehden torstaina julkaisema tutkiva juttu paljasti, että Mandelson oli saanut turvallisuusselvityksessä kielteisen suosituksen. Yhdistyneen kuningaskunnan turvallisuusselvityksistä vastaavan UK Security Vetting -palvelun (UKSV) kerrotaan antaneen ulkoministeriölle selkeän suosituksen olla hyväksymättä Mandelsonin läpivalaisua.
Lähteiden mukaan UKSV esitti ulkoministeriölle yksityiskohtaisen riskilistan sekä yhteenvetona suosituksen, joka voidaan luokitella kolmeen kategoriaan: ”kyllä”, ”kyllä varauksin” tai ”ei”. Mandelsonin tapauksessa suositus oli yksiselitteinen ”ei”.
Ulkoministeriö on tiettävästi ainoa Whitehallin virasto, jolla on valtuus ohittaa tällainen kielteinen suositus – ja juuri näin Mandelsonin kohdalla toimittiin.
Pääministeri: ”Minulle ei kerrottu – se on anteeksiantamatonta”
Hallitus kertoi torstai-iltana, ettei yhdellekään ministerille ollut kerrottu Mandelsonin epäonnistumisesta turvallisuusselvityksessä, ja että pääministeri sai asiasta tiedon vasta tällä viikolla.
Stamer kommentoi asiaa toimittajille Pariisissa perjantaina.
”Se, etten saanut tietää Peter Mandelsonin epäonnistuneesta turvallisuusselvityksestä hänen nimityksensä yhteydessä, on hämmästyttävää.
Se, että minulle ei kerrottu epäonnistumisesta edes silloin, kun kerroin parlamentille, että asianmukaisia menettelyjä oli noudatettu, on anteeksiantamatonta.
Minulle ei kerrottu, eikä yhdellekään ministerille kerrottu – olen tästä täysin raivoissani.”
Starmer kertoi aikovansa mennä parlamenttiin maanantaina esittelemään ”kaikki olennaiset faktat täydessä läpinäkyvyydessä”, jotta parlamentti saa ”täyden kuvan” tapahtuneesta. Hänen mukaansa myös pääministerin kanslia Number 10 jätettiin kokonaan pimentoon UKSV:n kielteisestä suosituksesta, mikä on hänen sanoin ”täysin hyväksymätöntä”.
Ulkoministeriön korkea virkamies syrjäytettiin
Kriisi on jo johtanut ensimmäiseen merkittävään henkilövaihdokseen. Sir Olly Robbins, joka oli ollut vain kaksi viikkoa ulkoministeriön korkeimpana virkamiehenä, menetti käytännössä asemansa Starmerin toimesta torstai-iltana.
Robbins on keskeinen hahmo kohussa, koska hänen johtamansa ministeriö ohitti UKSV:n kielteisen suosituksen. Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja, työväenpuolueen Dame Emily Thornberry, on kutsunut Robbinsin antamaan lisätodisteita valiokunnalleen ensi tiistaina – jo toista kertaa Mandelson-skandaalin yhteydessä.
Thornberryn mukaan valiokunta haluaa tietää, oliko päätös ohittaa turvallisuusselvityksen suositus Robbinsin oma aloite, tuliko painetta muualta vai toimiko hän virkamiehenä poliittisen johdon ohjeiden varassa – ja jos toimi, kenen.
Oppositio: ”Kaikki tiet vievät pääministerin eroon”
Oppositiopuolueet ovat tarttuneet tilaisuuteen vaatia Starmerin eroa. Konservatiivipuolueen johtaja Kemi Badenoch luonnehti tähänastisia selityksiä ”täysin naurettaviksi” ja totesi, että ”kaikki tiet johtavat eroon”.
Westminsterissä järjestetyssä lehdistötilaisuudessa Badenoch sanoi, ettei Starmer voi ”mitenkään toivoa” voivansa jatkaa maan johtajana, ja syytti tätä ”epäpätevyydestä” sekä siitä, että tämä olisi ”niin sokaistunut omasta oikeamielisyydestään, ettei näe sitä, minkä kaikki muut näkevät”.
Hän kertoi harkitsevansa ”kaikkia parlamentaarisia keinoja” pääministerin syrjäyttämiseksi, mutta vetosi erityisesti työväenpuolueen kansanedustajiin, jotta nämä ”tekisivät oikein” ja vaihtaisivat johtajan.
”Minulla ei ole tarpeeksi konservatiiviedustajia voittaakseni epäluottamusäänestyksen. Ne, jotka voivat tehdä tämän mahdolliseksi, ovat työväenpuolueen kansanedustajat”, Badenoch sanoi.
Myös Liberaalidemokraattien johtaja Sir Ed Davey totesi, ettei Starmerin selitys ”pidä vettä” ja ennusti, että pääministerin on lopulta ”pakko lähteä”. Davey vaatii parlamentin etuoikeusvaliokunnan (Privileges Committee) tutkintaa siitä, harhauttiko Starmer tahallaan parlamenttia vakuuttaessaan, että Mandelsonin nimityksessä oli noudatettu asianmukaista menettelyä.
Lib Dem -puolueen kabinettiyhteyksistä vastaava edustaja Lisa Smart onkin jo kirjoittanut Starmerin eettiselle neuvonantajalle Sir Laurie Magnukselle pyytäen tätä tutkimaan asiaa.
Myös SNP, Vihreä puolue ja Reform UK ovat yhtyneet vaatimuksiin Starmerin erosta, mikä lisää poliittista painetta Downing Streetiä kohtaan.
Labourin sisäinen kapina ja skottilaisjohtajan kovasanaisuus
Kohulla on vaikutuksensa myös työväenpuolueen sisäiseen dynamiikkaan. Skotlannin Labour-johtaja Anas Sarwar toisti Edinburghissa kampanjamatkallaan vaatimuksensa Starmerin erosta Mandelson-skandaalin vuoksi. Hänen mukaansa sekä Downing Streetillä että Ison-Britannian hallituksella on vakavia kysymyksiä vastattavanaan.
”Olen esittänyt kantani, seison sen takana enkä peräänny siitä. Mandelson-skandaali oli minulle käännekohta”, Sarwar sanoi ja kutsui Lord Mandelsonia ”petturiksi omalle puolueelleen ja maalleen”.
Sarwarin jyrkkä linja alleviivaa, että Mandelson-kiista ei ole pelkkä hallituksen ja opposition välinen yhteenotto, vaan se repii railoja myös Labourin sisällä.
Turvallisuusselvitykset, poliittinen vastuu ja tekoälyaikakauden riskit
Mandelson-tapauksen ympärillä käytävä keskustelu liittyy laajempaan huoleen siitä, miten poliittisia nimityksiä ja turvallisuusselvityksiä johdetaan aikana, jolloin tiedustelu- ja tietoturvariskit monimutkaistuvat nopeasti. Yhä useampi analyytikko on huomauttanut, että digitaaliset jalanjäljet, talouskytkökset ja kansainväliset verkostot – mukaan lukien yhteydet kiistanalaisiin liikemiehiin tai teknologiahankkeisiin – on arvioitava aiempaa tarkemmin.
Samaan aikaan, kun Lontoossa kiistellään Mandelsonin nimityksen vastuuketjuista, talous- ja teknologiapiireissä seurataan tiiviisti, miten tekoäly muuttaa perinteisiä instituutioita. Esimerkiksi Yhdysvaltalaisen kenkäbrändi Allbirdsin muuntautuminen tekoälyyhtiö NewBird AI:ksi ja sen osakekurssin 580 prosentin raketointi tekoälystrategian myötä ovat osoitus siitä, miten nopeasti riskit ja mahdollisuudet voivat kasvaa, kun päätöksiä tehdään puutteellisin tiedoin tai vanhentuneiden käytäntöjen pohjalta.
Mandelsonin tapaus nostaa esiin kysymyksen: ovatko Ison-Britannian turvallisuusselvitysprosessit, poliittinen valvonta ja ministerien informointikäytännöt riittävän nykyaikaisia ja läpinäkyviä, kun panoksena ovat maan ulkopoliittinen uskottavuus ja kansallinen turvallisuus?
Starmerin maanantaina parlamentille antama selvitys näyttää suuntaa: onko kyse yksittäisestä virheestä virkamieskoneistossa vai syvemmästä järjestelmätason ongelmasta, joka vaatii perusteellista remonttia – ja mahdollisesti myös pääministerin pään.
Ei sisällä instagram post:eja
