OnlyFans-agentit uhkaavat ja kontrolloivat sisällöntuottajia – puolet tuloista katoaa välikäsille
Yhä useampi OnlyFans-sisällöntuottaja kertoo joutuneensa niin sanottujen agenttien eli OnlyFans-managerien (OFM) valtaan. Nämä lupaavat kasvattaa tuloja ja hoitaa markkinoinnin, mutta BBC:n selvityksen mukaan todellisuus voi olla kaikkea muuta kuin ammattimaista managerointia: uhkailua, väkivaltaa, kiristystä ja jopa 70 prosentin siivu tuottajan tuloista.
Rebecca: lupauksista väkivaltaan ja uhkauksiin lasta kohtaan
29-vuotias Rebecca Etelä-Walesista liittyi OnlyFansiin ja solmi sopimuksen agentuurin kanssa, joka lupasi nostaa hänen ansionsa uudelle tasolle. Aluksi managerit kehuivat hänen ulkonäköään ja vakuuttivat, etteivät olleet nähneet hänen kaltaistaan mallia aiemmin. Pian sävy kuitenkin muuttui.
Rebecccan mukaan managerit alkoivat muutamassa viikossa kontrolloida hänen elämäänsä: he haukkuivat hänen ulkonäköään, rajoittivat hänen mahdollisuuksiaan lähteä ystävien kanssa ulos ja pyrkivät määräämään, miten ja milloin hän tekee sisältöä. Kun Rebecca vaihtoi OnlyFans-tilinsä salasanan, koska pelkäsi agentuurin lukitsevan hänet ulos tililtä, tilanne eskaloitui.
BBC:n näkemässä viestissä agentuurin edustaja uhkasi: ”Minä hoidan sinut ja tyttäresi pois päiviltä.” Pian tämän jälkeen tiiliskivi lensi Rebeccan ikkunasta läpi. Muutamaa viikkoa myöhemmin kaksi naamioitunutta miestä ilmestyi hänen kotiinsa. Toinen heistä tunkeutui sisään, kuristi Rebeccaa ja heitteli häntä ylös ja alas portaita. Rebecca näytti BBC:lle kuvia mustelmista jaloissaan ja kurkussaan.
Rebecca uskoo, että hyökkäyksillä oli suora yhteys hänen entiseen OnlyFans-agentuuriinsa. Hän kertoo, ettei hänellä ole riitoja kenenkään muun kanssa, joten motiivi tuntuu selvältä. Pelon vuoksi hän ei kuitenkaan uskaltanut kertoa poliisille taustalla olleesta agentuurisuhteesta.
Agenttien Telegram-yhteisöt ja ”paritusmetodit”
BBC haastatteli 60 brittiläistä OnlyFans-sisällöntuottajaa ja soluttautui yhteen suurimmista agenttien yksityisistä Telegram-ryhmistä, OFM Empireen, jossa on noin 24 000 jäsentä. Ryhmässä jaettiin avoimesti ohjeita siitä, miten malleja rekrytoidaan, miten heidän tilinsä otetaan hallintaan ja miten tuloista revitään maksimaalinen hyöty – usein väkivaltaa tai uhkailua vihjaillen.
Yksi käyttäjä kutsui tätä toimintatapaa suoraan ”pimp methodiksi”, eli paritusmetodiksi. Keskusteluissa neuvottiin esimerkiksi luomaan sisällöntuottajalle uusi sähköposti ja salasana, jotta malli ei pääse itse kirjautumaan tililleen. Samalla manageri voi hallita maksutietoja ja nostaa tulot itse.
Monet BBC:lle jaetut sopimukset osoittavat, että agentit ottavat jopa 50–70 prosenttia sisällöntuottajan bruttotuloista, vaikka OnlyFans vie jo valmiiksi 20 prosenttia alustapalkkiona. Lisäksi sopimuksiin sisältyy usein sakkoja, jos malli yrittää irtautua ennen määräaikaa, sekä laajat oikeudet tilien kirjautumistietoihin ja sisällön hinnoitteluun.
4,6 miljoonaa tekijää – valtava bisnes OFM-verkostoille
OnlyFansissa toimii yli 4,6 miljoonaa sisällöntuottajaa ympäri maailmaa. Alusta on yksi Britannian suurimmista sosiaalisen median menestystarinoista: sitä pyörittävä Fenix International Limited raportoi viimeisimmässä tilinpäätöksessään 684 miljoonan dollarin (noin 513 miljoonan punnan) vuosivoitot ennen veroja.
Menestyksen kylkeen on kasvanut globaali OFM-ekosysteemi. Agentit markkinoivat itseään ratkaisuna, joka tuo lisää tilaajia ja kasvattaa tuottoja. Vastineeksi he ottavat tyypillisesti noin puolet sisällöntuottajan tuloista – joskus enemmänkin. Veteraanimalli Gia Clarke, joka on ollut OnlyFansissa alusta asti, kertoo saavansa nykyään enemmän yhteydenottoja agenteilta kuin maksavilta faneilta.
”Ajatus OFM:stä voisi olla hyvä, mutta mukana on liikaa täysin epäpäteviä ja sääntelyn ulkopuolella toimivia ihmisiä. Mallit eivät tiedä, kehen voi luottaa”, Clarke kuvailee ja kutsuu monia agenteista ”saalistajiksi”.
Epäreilut sopimukset ja taloudellinen alistaminen
Ihmisoikeuksiin erikoistunut asianajaja Matt Jury (McCue Jury & Partners) arvioi BBC:lle, että monet OFM-sopimukset käytännössä sitovat sisällöntuottajat taloudelliseen alistussuhteeseen.
”He hyödyntävät tilannetta tavalla, joka lähentelee palvelussuhdetta tai velkasuhdetta agenttien ja agentuurien hyväksi. Tekijät jäävät epäreiluihin sopimuksiin loukkuun”, Jury sanoo.
Samaa mieltä on Kingsley Napley -asianajotoimiston julkisoikeuden johtaja Sophie Kemp, jonka mukaan kyse ei ole ”lainkaan tasapuolisesta sopimussuhteesta”, vaan usein ensimmäisestä askeleesta kohti järjestelmällistä hyväksikäyttöä.
Useat BBC:n haastattelemat sisällöntuottajat kertovat, että managerit ovat väärentäneet tiliotteita, pimittäneet todellisia tuloja, vaihtaneet tilien salasanat ja jopa muuttaneet pankkitietoja niin, että rahat ovat ohjautuneet suoraan agentille. Vastaavia keinoja jaetaan avoimesti myös OFM Empire -kanavalla.
OnlyFansin vastuu ja heikot turvamekanismit
OnlyFans korostaa ottavansa käyttäjäturvallisuuden ”äärimmäisen vakavasti” ja investoivansa merkittävästi turvallisuusjärjestelmiin. Yhtiön mukaan se täyttää kaikki velvoitteensa Iso-Britannian Online Safety Act -lainsäädännön puitteissa ja sillä on tiukat tunnistus- ja maksuprosessit sekä jatkuva tilien moderointi.
Alusta painottaa, ettei se ole sidoksissa ulkopuolisiin managereihin tai agentuureihin eikä voi puuttua sopimuksiin, jotka solmitaan alustan ulkopuolella. Kuitenkin BBC:n kokeessa naispuolinen toimittaja pystyi avaamaan OnlyFans-tilin omilla henkilötiedoillaan, mutta ohjaamaan maksut miespuolisen kollegan pankkitilille – tästä huolimatta testimaksut menivät läpi.
OnlyFansin mukaan Iso-Britanniassa kolmannen osapuolen maksupalvelut tekevät ”confirmation of payee” -tarkistuksia, ja epäonnistuneet tarkistukset johtavat maksun hylkäämiseen. BBC:n kokeilu herättää kuitenkin kysymyksiä siitä, kuinka tiukasti käytännössä valvotaan, että tili ja maksunsaaja todella vastaavat toisiaan.
Väkivallan ja hyväksikäytön merkit – orjuuskomissaari varoittaa
Iso-Britannian riippumaton orjuuden vastainen komissaari Eleanor Lyons toteaa, että Rebeccan tapauksen piirteet – kontrolli, pakottaminen, taloudellinen painostus ja vaikeus irtautua suhteesta – ovat kaikki tunnistettuja hyväksikäytön merkkejä.
”On mahdollista, että meillä on alusta, joka mahdollistaa hyväksikäytön ja väkivallan”, Lyons sanoo ja painottaa, että hallituksen on tarkasteltava tilannetta tarkemmin. Hänen mukaansa OnlyFansilla on laillinen velvollisuus suojella käyttäjiään laittomalta sisällöltä ja reagoida nopeasti, kun hyväksikäytöstä ilmoitetaan.
Lyons kertoo olevansa jo yhteydessä Iso-Britannian viestintäviranomainen Ofcomiin ja päättäjiin, joiden täytyy hänen mielestään kiinnittää ilmiöön paljon nykyistä tarkempaa huomiota. Hän esittää, että OFM-toimijoiden tulisi olla tiukemman valvonnan alaisia ja mahdollisesti luvanvaraisia.
Ofcom luonnehtii BBC:lle antamassaan lausunnossa uhrien kertomuksia ”syvästi huolestuttaviksi”. Viranomaisen mukaan OnlyFansin kaltaisten säädeltyjen alustojen on arvioitava palveluidensa riskejä rikosten mahdollistajana ja ryhdyttävä ehkäiseviin toimiin. Kuitenkin täysin verkon ulkopuolella tapahtuvat rikokset jäävät Online Safety Act -lain ulkopuolelle, mikä luo harmaan alueen uhrien suojeluun.
”Saat sen, mikä on tulossa” – jatkuvaa pelkoa ja kiristystä
Rebecca ei ole ainoa, joka kertoo joutuneensa uhkailun kohteeksi. Toinen BBC:lle anonyymisti puhunut sisällöntuottaja kertoo sopineensa ensin luovansa agentille 35–40 prosenttia tuloistaan, mutta koki osuuden pian liian korkeaksi. Kun hän yritti neuvotella, manageri vaati 10 000 punnan korvausta ”käytetystä ajasta ja panostuksesta”.
Kun nainen kieltäytyi, manageri vihjasi rangaistuksesta: ”Saat sen, mikä on tulossa.” Nainen kertoo pelänneensä, että manageri tulisi hänen kotiinsa, poistaisi hänen tilinsä tai lähettäisi juristeja hänen peräänsä – kuten tämä oli kehuskellut tehneensä muille malleille. Viestit ”odota vain, se tulee vielä” jatkuivat viikoittain, kunnes hän lopulta irtautui yhteistyöstä.
33-vuotias Leanne allekirjoitti sopimuksen, joka antoi managerille pääsyn hänen OnlyFans-tililleen, oikeuden vaihtaa tilin sähköpostiosoitteen sekä 50 prosenttia hänen tuloistaan sen jälkeen, kun OnlyFans oli jo ottanut oman 20 prosentin osuutensa. Sopimuksen mukaan Leannen piti täyttää tilaajien sisältöpyynnöt 24 tunnin sisällä.
Leanne kertoo kertoneensa heti alussa, ettei halua tehdä eksplisiittisiä videoita. Siitä huolimatta agentuuri painosti häntä jatkuvasti. Lopulta hän suostui tekemään yhden videon vain ”saadakseen heidät hiljenemään”, sillä ehdolla, ettei videota myydä alle 250 dollarin (noin 187 punnan) hinnalla. Leanne sanoo tunteneensa olonsa fyysisesti pahoinvoivaksi kuvausten jälkeen eikä edes katsonut videota.
Myöhemmin hän sai tietää, että video oli myyty alle 40 dollarilla. ”Tunsin oloni täysin likaiseksi ja alentuneeksi”, Leanne kertoo. Hän ei enää julkaise sisältöä OnlyFansissa.
Viestit OnlyFansille: riittääkö reagointi?
Mediahuomion lisäksi OnlyFans on saanut suoria ilmoituksia ongelmallisesta agentuuritoiminnasta. Sisällöntuottaja Riley otti vuonna 2024 yhteyttä yhtiön tukeen ja kertoi OFM Empire -ryhmässä käydyistä keskusteluista, joiden mukaan agentit ostivat ja myivät mallien sopimuksia ilman näiden tietoisuutta.
Riley varoitti sähköpostissaan, että agenttien taktiikat muuttuivat jatkuvasti entistä hyväksikäyttävämmiksi. OnlyFans pyysi todisteita, ja Riley toimitti linkkejä Telegram-ryhmään sekä kuvakaappauksia keskusteluista. Lopulta yhtiö kuitenkin totesi, ettei aineisto ollut riittävää toimenpiteisiin.
OnlyFansin mukaan kaikki ”huonoa toimintaa harjoittavat tahot, jotka hyväksikäyttävät sisällöntuottajia”, tulisi ilmoittaa sekä alustalle että poliisille, jotta heidät voidaan saattaa vastuuseen ja suojella tekijäyhteisöä. Orjuuskomissaari Lyonsin mielestä on kuitenkin ”hälyttävää”, että hyväksikäytöstä raportoidaan, mutta tapauksiin ei näytä reagoitavan asianmukaisesti. Hänen mukaansa tämä herättää vakavia kysymyksiä siitä, täyttääkö OnlyFans lailliset velvoitteensa käyttäjiensä suojelussa.
Sääntelyn puute luo vaarallisen tilan
Yksi Iso-Britannian eniten tienaavista OnlyFans-sisällöntuottajista, Lily Phillips, näkee ongelman juurena nimenomaan sääntelyn puutteen. Hänen mukaansa OFM-kenttä on ”vaarallinen tila, jossa haavoittuvassa asemassa olevia ihmisiä voidaan helposti käyttää hyväksi”.
”Ihmiset näkevät, miten paljon rahaa OnlyFansissa voi tienata. Jokainen haluaa osansa kakusta – erityisesti miehet, jotka haluavat oman pienen siivunsa”, Phillips sanoo. Hän uskoo, että ilman selkeitä pelisääntöjä ja läpinäkyvyyttä agentit voivat jatkaa toimintaansa lähes rankaisematta.
Asianajaja Sophie Kemp arvioi, että OnlyFansilla on selkeä huolenpitovelvollisuus sisällöntuottajiaan kohtaan. BBC:n esiin tuomien tapausten perusteella hän uskoo, että on ”vain ajan kysymys”, milloin OnlyFans joutuu vastaamaan laiminlyöntisyytöksiin tekijöiltä, jotka ovat kärsineet vakavaa vahinkoa agenttien toiminnan seurauksena.
Miten sisällöntuottaja voi suojella itseään?
Tapaukset osoittavat, että OnlyFans-agentuurien kanssa toimiminen voi olla äärimmäisen riskialtista, etenkin jos sopimukset solmitaan kiireessä tai ilman juridista neuvontaa. Asiantuntijat suosittelevat sisällöntuottajille ainakin seuraavia varotoimia:
- Lue jokainen sopimus tarkasti ja pyydä riippumaton lakimies arvioimaan se ennen allekirjoitusta.
- Vältä sopimuksia, joissa agentti saa täyden pääsyn tiliin, sähköpostiin tai pankkitietoihin.
- Ole varuillasi, jos agentti painostaa sinua tekemään rajumpaa tai eksplisiittisempää sisältöä kuin mihin olet itse valmis.
- Dokumentoi kaikki uhkaavat viestit ja ota tarvittaessa yhteyttä poliisiin ja alustan tukeen.
- Verkostoidu muiden sisällöntuottajien kanssa ja jaa kokemuksia mahdollisista epäluotettavista toimijoista.
Rebecca kertoo halunneensa osoittaa entiselle agentuurilleen, että hän pystyy menestymään ilman väkivaltaa ja uhkailua. Nykyään hän tekee yhteistyötä naisvetoisen agentuurin kanssa ja sanoo tuntevansa olonsa huomattavasti turvallisemmaksi ja kunnioitetummaksi. Vaikka OnlyFans ei hänen mukaansa ole ”ikuisuuden ura”, hän toivoo ansaitsevansa tarpeeksi voidakseen tulevaisuudessa perustaa oman ratsastuskoulun.
Digitaalinen alusta, fyysiset seuraukset
OnlyFansin ympärille rakentunut agenttiverkosto on esimerkki siitä, miten digitaalinen talous voi luoda täysin uusia hyväksikäytön muotoja – usein rajat ylittäviä ja vaikeasti valvottavia. Kun väkivalta ja uhkailu siirtyvät verkosta tosielämään, seuraukset ovat konkreettisia ja traumaattisia.
Keskustelu alustoihin liittyvästä vastuusta käy kuumana myös muualla, kun eri tapahtumien turvallisuus ja valvonta ovat tarkkailun alla. Esimerkiksi Valkoisen talon nurmikolle pystytetty UFC-häkki ja sen kohtaamat turvallisuus- ja sääuhat muistuttavat, että sekä verkossa että fyysisissä ympäristöissä toimivien järjestäjien ja alustojen on varauduttava riskeihin ja suojeltava ihmisiä, joiden varaan heidän liiketoimintansa rakentuu.
Ei sisällä instagram post:eja
