Panu Hörkkö tylyttää Immu Ilméniä – rajut väitteet rikollisesta ajattelutavasta ja riitaisesta IFC-yhteistyöstä
Toimittaja-paparazzi Panu Hörkkö ja sisällöntuottaja Mika ”Immu” Ilmén ovat ajautuneet poikkeuksellisen rajuun julkiseen riitaan sosiaalisessa mediassa. Entiset yhteistyökumppanit syyttävät toisiaan valehtelusta, selkäänpuukotuksesta ja ahneudesta – ja kiista on paisunut kokonaiseksi somesodaksi.
Instagram-video käynnisti somesodan
Julkinen riita roihahti liekkeihin, kun Immu julkaisi Instagramissa videon, jossa hän viittasi epäonnistuneeseen bisnesyhteistyöhön mainitsematta Hörkköä nimeltä. Videolla Immu kuvailee tilannetta, jossa yhteistyö kariutuu ja toinen osapuoli alkaa hänen mukaansa mustamaalata tätä laajasti eri tahoille.
– Mitä mieltä te ootte semmoisesta hommasta, kun yhteistyö bisneksessä kariutuu, niin toinen osapuoli ei hyväksy sitä, vaan alkaa juosta ympäri kylää kertomassa susta kaikkia tarinoita sellaisille ihmisille, kenen kanssa sä oot tekemisissä, Immu puuskahtaa videollaan.
Immun mukaan juuri tällainen tilanne on nyt käynnissä. Hänen väitteidensä mukaan eräs henkilö on ottanut yhteyttä muun muassa Nelosen johtoon, kamppailijoihin, kirjailijoihin ja suoratoistopalvelu Podimoon ja levittänyt hänestä arkaluontoisia tietoja.
– Siellä on ilmennyt ihan tämmöisiä hommia, että kerrotaan jotain terveystietoon liittyviä tai mun luonteeseen liittyviä hommia, Immu väittää.
Hörkkö vastaa: ”Uhriutumisvideo” ja valheita
Pian Immun videon jälkeen Hörkkö vastasi omilla somevideoillaan, jotka julkaistiin sekä hänen omalla Instagram-tilillään että Uuno.fi-sivuston kanavissa. Hörkkö kuvailee Immun ulostuloa ”uhriutumisvideoksi” ja kiistää jyrkästi syytökset systemaattisesta mustamaalaamisesta.
– Immu on tehnyt oikein uhriutumisvideon. Siis Immu, joka ei koskaan hauku ketään, on tehnyt tämmösen videon, jossa hän valittelee, kuinka hän on joutunut tämmösen systemaattisen Panun haukkumiskampanjan kohteeksi, Hörkkö sanoo.
Hörkön mukaan hän ei ole järjestelmällisesti parjannut Immu Ilméniä, vaan ainoastaan kertonut ihmisille, miten tämä on hänen näkemyksensä mukaan itse toiminut.
– On kyllä erikoiset aivot jätkällä, kun mä vaan kuvailen ihmisille sanatarkasti, miten hän on itse käyttäytynyt, niin hän kokee, että toi on kunnianloukkaus. Sun käytös on sen verran härskiä, että se on aika useinkin täyttänyt tämmöset kunnianloukkauksen kriteerit, mutta mä en ole sellaiseen syyllistynyt, Hörkkö jyrähtää.
Hörkön mukaan hän on joutunut puolustautumaan, koska Immu aloitti hänen väitetysti kokemansa lokakampanjan jo helmikuussa.
IFC-yhteistyö: ystävyydestä bisnesriitaan
Hörkkö avaa pitkillä videoillaan taustaa siitä, miten Immun Fight Club (IFC) -projekti syntyi ja miksi välit lopulta katkesivat. Hänen mukaansa kaksikko on tuntenut toisensa noin 35 vuoden ajan, joskin väliin mahtui vuosien katkos.
Hörkön kertoman mukaan etäisyys johtui siitä, että Immu ajautui rikolliseen elämäntapaan, liittyi Cannonballin piireihin ja syyllistyi huumerikoksiin. Vankilatuomion jälkeen yhteys lämpeni uudelleen, kun Hörkkö otti yhteyttä valvotussa koevapaudessa olleeseen vanhaan ystäväänsä, joka teki työharjoittelua Radio Rockilla.
Hörkön mukaan hän teki Immusta laajan jutun Seiskaan ja yritti auttaa tätä takaisin jaloilleen. Vuosien ajan Hörkkö kertoo toimineensa Immun luottotoimittajana.
– Me oltiin vähän kuin Matti Nykänen ja Kai Merilä monta vuotta. Se meidän homma toimi ihan hyvin ja meillä oli ihan kivaa, Hörkkö kuvailee.
IFC ja Gangstakuiskaaja Oy – Hörkön versio tapahtumista
Stagala-ottelun jälkeen Hörkkö kertoo ehdottaneensa Immulle yhteistyötä kirjakustantamisen ja kamppailutapahtumien saralla. Näin syntyi ajatus Immun Fight Clubista. IFC:n taustalle perustettiin Gangstakuiskaaja Oy, johon Hörkön mukaan molemmat sijoittivat 20 000 euroa ja omistivat yrityksen puoliksi.
– Päätettiin, että firman nimi on Immun Fight Club eli IFC ja se on tänä päivänäkin ihan riidaton asia, että tämä oli meidän yhteinen firma ja brändi. Me omistettiin siitä molemmat 50/50, Hörkkö sanoo.
Hörkön mukaan käytännön työ IFC:n ympärillä jäi kuitenkin lähes kokonaan hänen harteilleen. Hän väittää vastanneensa tv-sarjan ideoinnista ja käsikirjoituksesta, kuvausjärjestelyistä, teknisten yhteistyökumppanien kilpailutuksesta, ottelukortin rakentamisesta, areenaneuvotteluista sekä sponsorihankinnasta.
– Immuhan ei kykene tekemään mitään tommosta. Immu on vaan puhuva pää, joka ilmestyy johonkin ja hän olettaa, että hänellä on kaikki valmiiksi laitettu ja pedattu. Hän olettaa, että maailma pyörii hänen navan ympärillä, Hörkkö piikittelee.
Tavaramerkkikiista: yritys ”pölliä brändi”?
Draama syveni, kun Hörkkö kertoo saaneensa helmikuussa vinkin tarkistaa Patentti- ja rekisterihallituksen tavaramerkkirekisterin. Sieltä hän väittää löytäneensä tavaramerkkihakemuksen Immun Fight Club -nimeen.
Hörkön mukaan hakijana ei ollut IFC:n taustayhtiö Gangstakuiskaaja Oy, vaan Immun oma Boheemimieli Oy, joka ei liittynyt yhteiseen IFC-bisnekseen.
– Immu yritti ihan pokkana pölliä meidän yhteisen brändin, Hörkkö väittää.
Hänen mukaansa Immu ei ollut kertonut hakemuksesta mitään. Hörkkö sanoo teeskenteleensä tietämätöntä, jotta ensimmäinen IFC-otteluilta saataisiin vietyä läpi. Hän kertoo juristiensa puuttuneen tavaramerkkihakemukseen ja estäneen sen etenemisen.
Hörkkö uskoo, että noin kolme viikkoa ennen tapahtumaa Immu sai tietää, että Hörkkö oli perillä tavaramerkkiasiasta. Tämän jälkeen Immun käytös muuttui hänen mukaansa selvästi oudommaksi.
Syytökset IFN-brändistä ja ottelijoiden ”värväämisestä”
Noin viikkoa ennen IFC-tapahtumaa Hörkkö kertoo kuulleensa, että Immu valmistelee uutta Immu Fight Night (IFN) -brändiä. Samalla hän väittää Immun levittäneen puheita siitä, että Hörkkö olisi vetänyt IFC:n rahoja omaan taskuunsa.
Lisäksi Hörkkö syyttää Immua siitä, että tämä olisi yrittänyt houkutella IFC:ssä otelleita kamppailijoita uuteen, syksylle suunniteltuun IFN-organisaatioon.
– Immu oli soitellut ottelijoille ja käynyt nykimässä hihasta, että ”hei tuuksä syksyllä sitten tohon uuteen tapahtumaan, että Panu ei ole sitten siinä mukana”. Miettikää vähän mikä jätkä, Hörkkö lataa.
IFC-illan jälkeen Hörkkö kertoo olleensa jo tekemässä juristiensa kanssa tutkintapyyntöä Pasilan poliisille. Hänen mukaansa pöydällä oli neljä eri rikosepäilyä, mutta lopulta kaksikko päätyi neuvotteluratkaisuun: Gangstakuiskaaja Oy:lle määriteltiin arvo, Immu sai osuutensa rahasta ja Hörkkö lunasti hänet ulos yhtiöstä.
– Pääasia, että mä vaan pääsin eroon tästä kaverista, Hörkkö tiivistää.
Hörkkö: ”Hän on vain muuttanut muotoaan rikollisena”
Hörkkö kyseenalaistaa rajusti Immun julkisuudessa toistaman tarinan siitä, että tämä olisi jättänyt rikollisen elämän taakseen. Hänen mukaansa toimintatavat ovat muuttuneet, mutta ajattelutapa ei.
– Mun näkemyksen mukaan se jätkä ei ole muuttunut mies. Hän on vain muuttanut mootoaan rikollisena, Hörkkö väittää.
Hän sanoo, ettei Immu enää toimi samalla tavalla kuin menneinä rikollisvuosinaan – jolloin kuvioon hänen mukaansa kuuluivat väkivalta, kiristäminen, tekaistut velat ja huumekauppa – mutta pitää tämän nykyisiä toimintatapoja yhä rikollishenkisinä sopimusten ja järjestelyjen tasolla.
Hörkkö luonnehtii valehtelua Immulle keskeiseksi työkaluksi ja väittää sen olevan jopa pakonomaista. Hänen mukaansa myös muiden ihmisten ”haukkuminen ja alaspäin painaminen” toimii Immulle polttoaineena.
Immun vastaus: mustamaalausta, brändin suojelua ja rahakiistoja
Immu ei ole jäänyt vaiti, vaan julkaisi uuden somevideon, jossa hän käy läpi omaa näkemystään riidasta. Hän kertoo saaneensa Maikkarin työntekijältä WhatsApp-viestin, jonka mukaan Hörkkö olisi soittanut tälle kevättalvella oudon mustamaalauspuhelun ja ilmoittanut aikovansa ”tuhota” Immun.
Immun versiossa yhteistyö kaatui henkilökemioihin ja rahariitoihin. Hän väittää, että Hörkkö halusi jo yhtiön perustamisvaiheessa tuoda oman perheenjäsenensä hallitukseen, mutta tämä poistettiin, kun henkilöä alettiin syyttää raiskauksesta. Immu sanoo pitäneensä tätä mainehaittana ja ajaneensa henkilön ulos hallituksesta, minkä jälkeen tilalle lisättiin hänen nuorin poikansa.
Lisäksi Immu kertoo ärsyyntyneensä siitä, miten asioita yritettiin hänen mielestään ”valkopestä” ja miten vähän toista osapuolta kiinnosti hänen oma henkilöbrändinsä.
Rahapuolella Immu nostaa esiin erimielisyydet YouTube-tuloista ja AdSense-sopimuksista. Hänen mukaansa Hörkkö oli perustanut AdSense-tilin, jonka tuotot ohjautuivat tämän omalle Paimenkoira Oy:lle. Immu kertoo pyytäneensä tilin sulkemista ja riitautuneensa asiasta.
– Lopputulos on se, että mulle huudetaan, että mä oon idiootti, enkä tajua raha-asioista mitään ja että mä voin painua vittuun täältä kämpästä, Immu kuvaa.
Immun mukaan hän halusi eroon sekä Hörköstä että yhteisestä yrityksestä, mutta väittää, ettei se käynyt Hörkölle. Lopulta myös hänen mukaansa lakimiehet otettiin mukaan hoitamaan asiaa.
IFN ja Sanoma – eri näkemykset brändistä
Hörkön esittämät väitteet ”tuotemerkin pöllimisestä” Immu kiistää suorilta käsin. Hänen mukaansa kaikki tavaramerkkiin liittyvät käänteet on kerrottu Hörkölle, eikä mitään ole yritetty viedä salassa.
Immu sanoo, ettei hän ole voinut ”pölliä mitään tapahtumaa”, koska hänellä ei ole mitään omaa tapahtumaa. Hänen mukaansa IFN-brändin omistaa Sanoma Oy, jossa hän on mukana omalla henkilöbrändillään. Samalla hän huomauttaa, että Hörköllä on oma otteluorganisaatio Crash Fight, jonka toiminnasta hän ei ole kiinnostunut.
– Mua ei kiinnosta vittuakaan hänen tekemiset, niin mä toivoisin, että tää tunne olisi molemminpuoleinen, että häntäkään ei kiinnostaisi mun tekemiset, niin se olis aivan fantastista, Immu päättää videonsa.
Someriidat ja poliittinen keskustelukulttuuri
Hörkön ja Immun välinen somesota kuvastaa laajempaa ilmiötä, jossa henkilöbrändit, taloudelliset intressit ja tunnepitoinen someviestintä törmäävät. Vastaavanlaista kärjekästä julkista sanailua on nähty myös politiikan puolella, jossa sosiaalinen media toimii sekä välineenä että taistelukenttänä.
Esimerkiksi Riikka Purran Facebook-keskustelu maahanmuuttajan kanssa ja siihen liittynyt SDP:n maahanmuuttopolitiikan kritiikki herättivät laajaa keskustelua siitä, miten rajusti julkisessa sanailussa voidaan nykyään hyökätä henkilöitä ja taustoja vastaan. Sama ilmiö näkyy nyt myös viihde- ja kamppailuviihteen piirissä, jossa kiistat viedään suoraan yleisön arvioitaviksi.
Tilanne yhä tulehtunut
Vaikka Hörkön mukaan osapuolten välille on saatu aikaan taloudellinen ratkaisu ja omistussuhteet on selkeytetty, julkinen riita ei ole laantunut. Molemmat jatkavat oman versionsa kertomista sosiaalisessa mediassa, ja syytökset ovat kovaa luokkaa – aina rikollisesta ajattelutavasta valehteluun ja brändin varastamiseen.
Toistaiseksi asia ei ole edennyt julkisuudessa rikosprosessiksi, mutta videot, väitteet ja vastaväitteet jäävät elämään verkkoon ja vaikuttavat sekä osapuolten maineeseen että heidän tuleviin projekteihinsa kamppailuviihteen ja mediabisneksen parissa.
