Pitäisikö Skotlannille olla vihelletty kaksi rangaistuspotkua – ja olisiko Marokon pelannut 10 miehellä?

Skotlannin 1–0-tappio Marokolle MM-kisojen lohkovaiheen toisessa ottelussa Bostonissa herätti välittömästi kiivaan tuomarikeskustelun. Ottelun ratkaisuhetkissä nähtiin kaksi mahdollista rangaistuspotkutilannetta sekä tilanne, jossa Marokon toppari Issa Diop olisi monen mielestä voinut – tai jopa pitänyt – saada suoran punaisen kortin.

Skotlanti oli avausottelussaan kaatanut Haitin 1–0, joten tappio Marokolle kirpaisi erityisesti siksi, että joukkue koki olevansa tuomariratkaisujen uhri. Silti skottien jatkopaikkatoiveet pysyvät hengissä, vaikka ilta päättyi pettymykseen.

Marokko shokkiin johtoon heti alussa

Ottelusta tuli skoteille vaikea heti alusta alkaen. Ismael Saibari pamautti Marokon 1–0-johtoon jo 70 sekunnin pelin jälkeen, mikä muutti pelin hengen välittömästi. Skotlanti joutui jahtaajan rooliin ja näytti pitkään hämmentyneeltä nopean takaiskun jälkeen.

Ajan myötä Steve Clarken miehistö kuitenkin rauhoittui, otti enemmän pallokontrollia ja alkoi voittaa kaksinkamppailuja keskikentällä. Toisella jaksolla painopiste siirtyi entistä vahvemmin Marokon päätyyn, ja juuri silloin syntyivät ne tilanteet, joista puhutaan vielä pitkään.

Kaksi kiistanalaista pilkkutilannetta – asiantuntijat eri linjoilla

Skotlanti vaati toisella puoliajalla rangaistuspotkua kahdessa erillisessä tilanteessa, joissa John McGinn ja Scott McTominay kaatuivat rangaistusalueella. Molemmat tilanteet herättivät tulkintaeroja niin katsomossa kuin studiossakin.

Entinen erotuomari Christina Unkel katsoi ITV:n lähetyksessä, että ainakin McTominayn kaatuminen olisi kuulunut tulkita rangaistuspotkuksi.

”Minun mielestäni se on rangaistuspotku”, Unkel totesi. ”Tämä erotuomari tunnetaan siitä, että hän sallii korkeamman fyysisen kontaktitason, mutta rangaistuspotkun viheltämiseen ei tarvita paljoa. Kyseessä on yksinkertainen rike – polven korkeudella on selkeä kontakti, ja toisesta kuvakulmasta näyttää siltä, että vasemman jalan päälle astutaan.”

Kaikki asiantuntijat eivät kuitenkaan olleet samaa mieltä. Studiokollegat Roy Keane ja Ange Postecoglou eivät nähneet tilanteessa riittävää syytä pilkkuun, vaan korostivat pelin fyysistä luonnetta ja erotuomarin linjan johdonmukaisuutta.

Steve Clarke: McGinnin tilanne oli selkeämpi rike

Skotlannin päävalmentaja Steve Clarke piti julkiset kommenttinsa maltillisina, mutta antoi silti ymmärtää olevansa tyytymätön useaan ottelun ratkaisuun.

”En ole ihan varma parista kolmesta tilanteesta”, Clarke sanoi ottelun jälkeen. ”Minun mielestäni John McGinnin tilanne oli enemmän rangaistuspotkun arvoinen kuin Scott McTominayn. Toisena päivänä joku erotuomari antaisi sen.”

Clarke nosti esiin myös toisen avainhetken: Issa Diopin taklauksen Che Adamsiin avausjaksolla, jonka seurauksena Marokon puolustaja selvisi vain keltaisella kortilla.

”Sama juttu keltaisen kortin kanssa – kun Che Adams karkaa läpi ja toppari kaataa hänet. Toisena päivänä se voisi hyvin olla punainen kortti”, Clarke arvioi.

McGinn: ”Marokko selvisi pälkähästä”

John McGinn itse ei epäröinyt sanoissaan. Hänen mukaansa Neil El Aynaoui rikkoi selvästi rangaistusalueella.

”Olisimme voineet saada apua tuomarilta muutamassa 50–50-tilanteessa”, Aston Villan keskikenttäpelaaja sanoi. ”Minulla ei ole ongelmaa sen kanssa, että peliä annetaan virrata, mutta linjan täytyy olla johdonmukainen.”

McGinn kuvaili omaa tilannettaan suoraviivaisesti:

”Näin sivusilmällä, että Marokon puolustaja ryntäsi kohti. Olin ensin pallossa ja sitten hän taklasi minut. Minulle se on selvä rangaistuspotku. Jos se olisi vihelletty kentällä, sitä ei varmasti olisi VAR:lla kumottu. Marokko selvisi siitä tilanteesta pälkähästä.”

Samalla McGinn muistutti, ettei joukkue voi jäädä vellomaan tuomaripäätöksiin.

”Meidän täytyy olla parempia ja luoda enemmän paikkoja avoimessa pelissä, emmekä saa jäädä nojaamaan tuomarin ratkaisuihin”, hän painotti.

Olisiko Issa Diop pitänyt ajaa ulos?

Yksi ottelun puhutuimmista hetkistä oli Issa Diopin rike Che Adamsia vastaan, kun skottihyökkääjä oli karkaamassa läpiajoon. Erotuomari Ilgiz Tantashev nosti tilanteesta vain keltaisen, mikä herätti voimakasta kritiikkiä Skotlannin entisissä maajoukkuehyökkääjissä.

Nykyinen Kilmarnockin manageri Neil McCann oli selkeä kannassaan:

”Minulle se on punainen kortti. Che Adams on puolustajan edellä, ja Diop vetää hänet selvästi takaisin. Pallon lentoradan perusteella Adams ehtii siihen ensimmäisenä, eikä kukaan ole enää peittämässä.”

James McFadden oli samaa mieltä.

”Hän juoksee suoraan kohti maalia. Se on sata prosenttia ilmeinen maalintekotilanne. Jos erotuomari tulkitsee sen rikkeeksi, hänen täytyy myös näyttää punaista”, McFadden sanoi.

Pat Nevin puolustaa tuomaria: ”10 vuotta sitten täysin normaali esitys”

Kaikki skottilaislegendat eivät kuitenkaan teilanneet uzbekistanilaistuomari Tantashevia. Entinen laitahyökkääjä Pat Nevin piti tuomarin linjaa poikkeuksellisena nykyfutiksessa, mutta ei välttämättä huonompana.

”Jos laittaisit saman erotuomarin peliin 10 vuotta sitten, hän näyttäisi täysin normaalilta”, Nevin totesi. ”Minulle se on ihan ok.”

Nevin myönsi, että tuomari teki muutamia virheitä, mutta korosti pelin fyysisyyttä ja jatkuvuutta.

”Hän teki pari virhettä, mutta rehellisesti sanottuna ottaisin hänet silti useimpien nykyisten erotuomareiden edelle. Peli oli paljon jämäkämpi, eikä jokainen pieni hipaisu johtanut vapaapotkuun, kun joku kaatui kevyestä kontaktista”, Nevin perusteli.

Oliko Skotlanti todella epäonninen – vai jäi oma tekeminen vajaaksi?

Kun tunteet laantuvat, kysymys kuuluu: oliko Skotlanti todella tuomaripäätösten uhri, vai olisiko ottelu pitänyt ratkaista omalla laadulla? Joukkue loi painetta, mutta selkeitä maalipaikkoja nähtiin rajallisesti, ja takaisku jo ottelun alussa muutti pelisuunnitelmaa merkittävästi.

Clarkella ja pelaajilla onkin edessään tasapainottelua – toisaalta halutaan nostaa esiin koettu epäoikeudenmukaisuus, toisaalta fokuksen on pysyttävä omassa tekemisessä ja seuraavassa ottelussa. MM-kisoissa marginaalit ovat pienet, ja yksi viheltämättä jäänyt rangaistuspotku tai vääränvärinen kortti voi kääntää koko turnauksen suunnan.

Skotlannin tilanne muistuttaa myös laajemmasta ilmiöstä huippujalkapallossa: teknologian ja VAR:n aikakaudellakin tulkinnat vaihtelevat, ja erotuomarien linja vaikuttaa ratkaisevasti otteluiden kulkuun. Samankaltaista keskustelua on nähty myös muissa huippuotteluissa – esimerkiksi kriketin puolella, jossa Ben Stokesin ratkaisevat suoritukset ja tuomariratkaisut Englannin ja Uuden-Seelannin välisissä kohtaamisissa ovat herättäneet laajaa keskustelua oikeudenmukaisuudesta ja marginaaleista.

Skotlannin kannalta yksi asia on kuitenkin selvä: jatkopaikka on yhä omissa käsissä, mutta seuraavissa peleissä varaa samanlaisiin nukahduksiin – tai tuomaririitoihin keskittymiseen – ei juuri ole.

Ei sisällä instagram post:eja