Mondelez puolustaa päätöstään jatkaa toimintaansa Venäjällä – Cadburyn omistaja tulilinjalla Ukrainan sodan vuoksi

Cadbury-suklaan, Tobleronen ja Philadelphia-tuorejuuston omistaja Mondelez International on joutunut kovaan poliittiseen ja julkiseen paineeseen päätöksestään jatkaa liiketoimintaansa Venäjällä Ukrainan sodasta huolimatta. Yhtiön toimitusjohtaja Dirk Van de Put puolustaa kuitenkin ratkaisuaan ja kutsuu sitä ”oikeaksi päätökseksi”, vaikka myöntää, että Venäjälle maksettavat verot tukevat sodankäyntiä.

”Oikea päätös työntekijöillemme”

BBC:n Big Boss Interview -sarjassa antamassaan laajassa haastattelussa Van de Put kertoi, että täydellinen vetäytyminen Venäjältä vuoden 2022 täysimittaisen hyökkäyksen jälkeen olisi hänen mukaansa vaarantanut tuhansien työntekijöiden työpaikat ja altistanut yhtiön tehtaat valtion haltuunotolle.

Hän painotti, että Mondelez pyrkii pitämään matalaa profiilia konfliktissa: ”Pitkällä aikavälillä yritämme olla neutraaleja koko konfliktin suhteen. Emme yritä asettua kummankaan osapuolen puolelle.”

Samalla Van de Put myönsi avoimesti päätöksen ristiriitaisuuden: ”Teimme mielestäni oikean ratkaisun Venäjän työntekijöidemme kannalta. Voiko meitä kritisoida siitä? Kyllä, totta kai. Maksamme veroja Venäjälle, jotka auttavat sodan rahoittamisessa. En ole siitä mielissäni.”

Venäjän liiketoiminta miljardiluokkaa

Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen jälkeen maan markkina on tuottanut Mondelezille arviolta 1–1,4 miljardia dollaria vuodessa. Yhtiö on ilmoittanut lopettaneensa uudet investoinnit Venäjän liiketoimintaan ja keskeyttäneensä mainoskulut, mutta ei ole vetäytynyt maasta kuten monet muut länsiyritykset.

Useat isot brändit, kuten McDonald’s, vetäytyivät nopeasti Venäjältä hyökkäyksen alettua. Mondelez ja osa muista kuluttajabrändeistä ovat kuitenkin jatkaneet toimintaansa rajoitetusti, mikä on herättänyt kasvavaa kritiikkiä niin kuluttajien kuin päättäjien keskuudessa.

Poliittinen painostus kasvaa Britanniassa

Britanniassa yli 70 parlamentin jäsentä allekirjoitti viime vuonna Ukrainan parlamentaarisen ryhmän (All Party Parliamentary Group on Ukraine) kirjeen, jossa vaadittiin Mondelezia katkaisemaan kaikki liiketoimintasuhteet Venäjään.

Ryhmän puheenjohtaja Alex Sobel kirjoitti kirjeessä: ”Toiminnan jatkamista maassa, joka on vastuussa lukemattomien ukrainalaissiviilien kuolemasta ja tuhansien lasten sieppauksesta, ei voida mitenkään perustella ’liiketoimintana normaalisti’.”

Van de Putin mukaan yhtiön johto arvioi kuitenkin, että täysi vetäytyminen olisi voinut pahentaa tilannetta: ”Uskon, että jos olisimme lähteneet, he olisivat takavarikoineet tehtaamme. Se olisi todennäköisesti antanut heille paljon suuremman tulonlähteen, kun he olisivat jatkaneet tuotteidemme myyntiä sodan rahoittamiseksi.”

”Lopulta se ei ole suosituin päätös, mutta uskon, että se oli oikea päätös”, Van de Put tiivisti.

Mondelez jatkaa myös Ukrainassa – tehtaita pommitettu

Mondelez toimii yhä myös Ukrainassa, jossa sota on läsnä arjessa. Toimitusjohtajan mukaan yhtiö johtaa kahta tuotantolaitosta: toista Trostjanetsissa lähellä Venäjän rajaa ja toista Vyšhorodissa, aivan pääkaupungin Kiovan tuntumassa.

Van de Put kertoi, että toinen tehtaista on osunut pommituksissa jo kahdesti: ”Yksi tehtaistamme sai osuman kahdesti, ja olemme rakentaneet sen uudelleen kahdesti. Se maksaa kymmeniä miljoonia.”

Yhtiö on hänen mukaansa sitoutunut pysymään maassa ja tukemaan työntekijöitään: ”Olemme sopineet, että rakennamme tehtaan uudelleen joka kerta. Jatkamme investointeja Ukrainaan. Tuplasimme kaikkien palkat konfliktin alkaessa, emmekä ole irtisanoneet ketään. Olemme sitoutuneita maahan, mutta työntekijöille, jotka käyvät tehtaalla joka päivä, tilanne on vaarallinen.”

Haastattelupäivänä myös yksi yhtiön toimistorakennuksista Ukrainassa oli saanut osuman. ”Kaikki ovat turvassa”, Van de Put sanoi, mutta muistutti, että tällainen on sodan arkea.

Eettinen kuluttaminen ja brändimielikuva paineessa

Mondelezin tilanne kuvastaa laajempaa ilmiötä, jossa kansainväliset brändit joutuvat tasapainoilemaan liiketoiminnan, työntekijöiden turvan ja geopoliittisten realiteettien välillä. Kuluttajat ympäri Eurooppaa ovat yhä tietoisempia yritysten Venäjä-sidoksista, ja boikottikampanjat ovat nousseet esiin monien tunnettujen brändien ympärillä.

Mondelezin kaltaisten elintarvikejättien päätökset vaikuttavat paitsi yritysten maineeseen myös urheiluun ja kulttuuriin. Samaan aikaan kun jalkapallon supertähdet, kuten Kylian Mbappé, keräävät huomiota kentällä – esimerkiksi kun Ranska aloitti MM 2026 -karsintansa vakuuttavasti Mbappén johdolla – taustalla käydään kovaa keskustelua myös sponsorien, brändien ja urheilun eettisistä kytköksistä sodan varjossa.

Mondelezin tapaus nostaa esiin kysymyksen: kuinka pitkälle kansainväliset yritykset voivat vedota neutraaliuteen, kun niiden verotulot ja tuotantoketjut kytkeytyvät suoraan tai välillisesti aseellisiin konflikteihin?

Tulevaisuus epävarma – strategia voi vielä muuttua

Vaikka Van de Put korostaa, että päätös jäädä Venäjälle oli hänen mielestään oikea, paine yhtiötä kohtaan ei ole hellittämässä. Poliittinen ilmapiiri, mahdolliset uudet pakotepaketit ja kuluttajien asenteiden kiristyminen voivat pakottaa Mondelezin tarkistamaan strategiaansa tulevina vuosina.

Toistaiseksi yhtiö pyrkii tasapainottamaan kahden sodan keskellä: jatkamaan tuotantoa sekä Venäjällä että Ukrainassa, suojelemaan työntekijöitään ja samanaikaisesti vastaamaan kasvavaan globaaliin kritiikkiin. Se, riittääkö tämä maineen ja liiketoiminnan turvaamiseen pitkällä aikavälillä, on edelleen avoin kysymys.

Ei sisällä instagram post:eja