Julkkikset tyrmistyivät HS:n Kesäranta-jutusta – naisvaikuttajia vähättelevä sävy nosti myrskyn somessa
Pääministeri Petteri Orpon järjestämä lounastapaaminen Kesärannassa naispuolisten somevaikuttajien kanssa on kasvanut poliittiseksi ja mediakriittiseksi kohuksi. Erityisesti Helsingin Sanomien tapa käsitellä tilaisuutta on herättänyt laajaa suuttumusta julkisuuden henkilöiden ja vaikuttajien keskuudessa.
Kesärannan lounas kokosi 11 naisvaikuttajaa
Tiistaina järjestettyyn lounaaseen osallistui 11 sosiaalisen median vaikuttajaa, kaikki naisia. Paikalla olivat muun muassa radiojuontaja ja somepersoona Anni Ihamäki, siivous- ja hyvinvointisisällöistään tunnettu Auri Kananen, näyttelijä ja sisällöntuottaja Sara Parikka sekä vaikuttaja ja juontaja Beata Leppilampi. Tapaaminen pidettiin pääministerin virka-asunnolla Kesärannassa, ja sen tavoitteena oli tuoda pääministeri ja vaikuttajat saman pöydän ääreen keskustelemaan ajankohtaisista teemoista.
Orpon kutsu nähtiin monien mielestä yrityksenä tavoittaa uusia yleisöjä ja kuulla erityisesti nuorempien ja lapsiperheiden arkea seuraavien vaikuttajien näkemyksiä. Lounas oli kuitenkin vasta alkusoittoa sitä seuranneelle mediakohulle.
HS:n juttu kyseenalaisti lounaan poliittisen merkityksen
Helsingin Sanomat julkaisi tilaisuudesta jutun, jossa arvioitiin lounaan poliittista merkitystä ja somevaikuttajien roolia. Lehti haastatteli Helsingin yliopiston Kuluttajatutkimuskeskuksen yliopistotutkija Essi Pöyryä, joka pohti, miten vaikuttajat mahdollisesti toimivat pääministerin viestin välittäjinä ilman suoraa poliittista kannanottoa.
Pöyryn mukaan vaikuttajat eivät tyypillisesti halua avoimesti kehottaa seuraajiaan äänestämään kokoomusta tai suoraan sanoa, että Orpo olisi toiminut hyvin. Sen sijaan he pyrkivät säilyttämään neutraalin julkikuvan.
– Vaikuttajat haluavat esiintyä neutraaleina, mutta samalla he toimivat Orpon sanoman äänitorvena, Pöyry sanoi HS:lle.
Jutussa korostettiin myös, että kutsutut vaikuttajat olivat profiililtaan melko samankaltaisia: joukosta ei lehden mukaan löytynyt ketään, joka olisi näkyvästi kritisoinut hallituksen politiikkaa tai ollut vahvasti mukana kuumimmissa poliittisissa keskusteluissa.
”Helppo yleisö” – tutkijan arviot kuohuttivat
HS:n jutussa Pöyry luonnehti Kesärannan vieraita pääministerin näkökulmasta ”helpoksi yleisöksi”, koska he eivät yleensä puhu politiikasta tai kaikkein tulenaroista yhteiskunnallisista kysymyksistä.
– Kun he eivät yleensä puhu politiikkaa, he ovat helppo kumppani poliitikoille, koska he haluavat inspiroida ja tuottaa kivaa sisältöä. Siihen kuuluvat kauniit maisemat, kivat selfiet ja kauniit vaatteet. Silloin poliitikko pääsee esille esteettisesti miellyttävässä ympäristössä, Pöyry kuvaili HS:lle.
Juuri tämä sävy – naisvaikuttajien työstä ja ammatillisuudesta annettu kuva kevyenä ja esteettisenä ”kivan sisällön” tuotantona – sai monet vaikuttajat ja julkkikset raivostumaan. Kommenteissa nähtiin, että jutussa vähäteltiin naisten asiantuntemusta ja rakennettiin vanhanaikaisia, stereotyyppisiä mielikuvia someammattilaisista.
Beata Leppilampi: ”Mitä minä juuri luin?”
Yksi voimakkaimmin ääneen nousseista oli lounaalle osallistunut Beata Linnea Leppilampi. Hän julkaisi Instagramissa pitkän ja tunteikkaan kirjoituksen, jossa hän purki pettymystään ja suuttumustaan Helsingin Sanomien jutun sävyä kohtaan.
Leppilammen mukaan artikkelista välittyi kuva, että Kesärannan vieraat olivat paikalla lähinnä ottamassa kauniita kuvia ja tuottamassa kevyttä somesisältöä – ei keskustelemassa vakavista, yhteiskunnallisista asioista.
– Mitä minä juuri luin? Leppilampi aloitti kirjoituksensa, ja jatkoi kertomalla, että paikalla oli joukko kokeneita ammattilaisia ja yrittäjiä, joilla on omat yleisönsä, yrityksensä ja yhteiskunnalliset huolensa.
Hän avasi myös konkreettisesti, mistä tilaisuudessa keskusteltiin: esillä olivat muun muassa kansalaisaloitteet, varhaiskasvatus sekä perheiden ja lasten tulevaisuuteen liittyvät huolet. Leppilammen näkökulmasta oli loukkaavaa, että vakavasta keskustelusta jäi mediassa kuva kepeästä somebrunssista.
Julkisuuden henkilöt asettuivat vaikuttajien tueksi
Leppilammen Instagram-julkaisun kommenttikentässä käynnistyi nopeasti vilkas keskustelu, jossa monet julkisuudesta tutut nimet ja pitkän uran tehneet vaikuttajat asettuivat hänen tuekseen ja kritisoivat HS:n jutun sävyä.
Juontaja Tuija Pehkonen kertoi olleensa lähes järkyttynyt lukiessaan artikkelia:
– Multa tippui silmät päästä, kun luin jutun. On yksi asia puhua poliittisista agendoista, mutta aivan toinen vähätellä koko vaikuttaja-alaa ja pitkän uran tehneitä ammattilaisia. Tämä oli todella alentavaan sävyyn kirjoitettu naisvihamielinen teksti.
Muusikko Samu Haber kritisoi sekä lehden että tutkijan kommentteja ja muistutti, että pääministerien vierailut Kesärannassa ovat aina osa politiikkaa – riippumatta siitä, keitä kutsutaan.
– Miten helvetin syvälle ja noloksi Hesari ja yliopiston tutkija voi omissa kommenteissaan mennä? Komppaan Ville Niinistön suoraselkäistä kommenttia. Hienoa, että Petteri kutsui tyypit kylään ja ilmeisesti kuuli heidän huoliaan tärkeistä asioista. Kutsuvathan pääministerit aina porukkaa Kesärantaan sanomaan ja juttelemaan. Kaikki on tietenkin politiikka etenkin kun vaalit lähestyy ja sitä tapahtuu kaikilla laidoilla. Toki hyvä, että nyt tärkeille aiheille saatiin lisää palstatilaa, vaikka moinen vihamyrsky on aivan turhaa. Ja kiitos upea Beata Leppilampi tärkeästä työstä.
Myös sisustus- ja lifestylevaikuttaja Hanna Sumari kommentoi, että keskustelu tuntuu uuvuttavalta:
– Niin raskasta. Ei jaksais näitä vanhoillisia kliseisiä käsityksiä.
Yrittäjä ja sijoittaja Noora Fagerström kertoi olleensa ”todella pöyristynyt” luettuaan artikkelin, ja juontaja Vappu Pimiä nosti esiin kysymyksen kaksoisstandardista:
– Jos Sanna Marin olisi kutsunut naisvaikuttajia Kesärantaan keskustelemaan, niin olisiko Helsingin Sanomat tehnyt tämän sävyistä juttua? Epäilen vahvasti.
Myös näyttelijä Anne Ramsay tiivisti turhautumisensa:
– Upeeta lukea vuonna 2026, että nainen sanoo naisista näin.
Keskustelu naisvihasta, someammattilaisuudesta ja mediavastuusta
Kohussa ei ole kyse vain yhdestä lounaasta, vaan laajemmasta keskustelusta siitä, miten media kuvaa naisia, vaikuttajia ja uutta työelämää. Useissa kommenteissa HS:n tekstiä luonnehdittiin naisvihamieliseksi ja koko vaikuttaja-alaa vähätteleväksi.
Somevaikuttajien työ on monelle ulkopuoliselle yhä vaikeasti hahmotettava ala, vaikka se sisältää markkinointia, viestintää, yrittäjyyttä, sopimusneuvotteluja, sisällöntuotantoa ja usein myös vahvaa yhteiskunnallista vaikuttamista. Tässä keskustelussa moni koki, että someammattilaisten työ typistettiin pinnalliseksi ”selfieiden ja kauniiden vaatteiden” esittelyksi.
Tilanne muistuttaa myös muita viime vuosien keskusteluja, joissa somevaikuttajien elämän kriisit, perhetilanteet tai vaikkapa vakavat onnettomuudet ovat tuoneet näkyviin, kuinka paljon tunteita ja odotuksia seuraajat ja media kohdistavat vaikuttajiin. Esimerkiksi Sita Salmisen perheen vakava onnettomuus ja siitä kertominen somessa herättivät aikoinaan laajaa keskustelua vaikuttajien vastuusta, avoimuudesta ja inhimillisyydestä julkisuudessa.
Kesäranta-kohu nostaa nyt esiin toisen puolen samaa ilmiötä: miten perinteinen media suhtautuu somen ammattilaisiin, millaisia rooleja heille annetaan ja kuka saa määritellä, mikä on ”oikeaa” yhteiskunnallista vaikuttamista.
Kohu jatkuu – vaikuttajien asema tarkastelussa
HS:n juttu ja sitä seurannut vastareaktio osoittavat, että vaikuttajien ja median välinen suhde on murroksessa. Someammattilaiset eivät ole enää vain lehtijuttujen kohteita, vaan heillä on omat yleisönsä ja kanavansa, joissa he voivat nopeasti haastaa heitä koskevan kuvauksen ja vaatia kunnioittavampaa sävyä.
Samalla keskustelu muistuttaa siitä, että politiikkaa tehdään yhä useammilla areenoilla: eduskunnan lisäksi myös Instagramissa, podcasteissa ja TikTokissa. Kun pääministeri kutsuu vaikuttajia Kesärantaan, on selvää, että kyse on sekä viestinnästä että vallasta – mutta se ei tee vaikuttajista automaattisesti kevyitä tai kritiikittömiä toimijoita.
On odotettavissa, että keskustelu vaikuttajien asemasta, mediakuvauksesta ja sukupuolittuneista asenteista jatkuu vielä pitkään tämän tapauksen ympärillä. Kohu on jo nyt osoittanut, että julkkikset ja someammattilaiset eivät enää hyväksy heitä vähättelevää sävyä hiljaa, vaan nostavat sen nopeasti näkyväksi myös omissa kanavissaan.
